Постановление № 5-533/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-533/2018

К делу № 5-533/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

24.07.2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1,, находясь в общественном месте по ул. Черноморской в Хостинском районе г. Сочи в парке "им.Фрузнзе ", выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликты, вел себя вызывающе, агрессивно, на неоднократные замечания прохожих прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, совершив мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Полицейский ОР ППСП ОП ( Хостинский район) УВД по г.Сочи ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 года № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он совершил административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах, пояснив, что в указанном в протоколе месте и время он действительно находился будучи в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном в настоящее время раскаивается.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № 18-038515 от 24.07.2018 года, рапортами полицейских ФИО2, ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, актом медицинского освидетельствования № от 24.07.2018 г., которым установлено, 24.07.2018 г. ФИО1 находился в состоянии опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждаются обстоятельства совершения действий ФИО1 отраженных в составленном протоколе об административном правонарушении. Пояснения выше указанных свидетелей и сотрудников полиции согласуются между собой, не обнаруживают существенных противоречий. Из показаний этих лиц находят подтверждение обстоятельства того, что ФИО1, находясь в общественном месте при указанных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан и сотрудников полиции, оскорблял сотрудников полиции, не реагировал на предложение прекратить хулиганские действия, вел себя агрессивно.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в части признания им своей вины в совершенном правонарушении и обстоятельств его совершения судья оценивает как в основном как правдивые, поскольку они согласуются с представленными в дело другими достоверными и согласующимися между собой доказательствами.

Действия сотрудника полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.

У судьи нет оснований сомневаться в правдивости объяснений данных выше указанными свидетелями, поскольку они согласуются и подтверждаются рапортами сотрудников полиции, которые несли службу по охране общественного порядка и протоколом об административном правонарушении, при этом судье не предоставлено доказательств дачи указанными лицами заведомо ложных показаний по делу.

Судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола не имеется его подписи с указанием на отказ от подписания протокола, в то же время в протоколе отражено, что он составлен в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, протокол может быть принят в качестве надлежащего достоверного доказательства по делу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано в составленном протоколе по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является его раскаяние в совершенном административном правонарушении, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является то, что он при совершении правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 02 час. 05 минут 25.07.2018 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.