Приговор № 1-397/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело №1-397/2019

13RS0025-01-2019-002871-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 07 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В..

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коллегии адвокатов № 1 АП РМ Святогоровой В.С., представившей удостоверение № 607 от 23.10.2015 и ордер № 3429 от 07 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>, женатого, после заключения брака <дата> взял фамилию супруги, - ФИО2, (соответствующие изменения в паспорт не внес), работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, с целью собственного потребления наркотических средств 21.08.2019 года, примерно в 14 часов 40 минут находясь на улице возле дома расположенного по адресу: <...> со своего мобильного телефона марки «Iphone SE» IMEI: <...>, посредством доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на веб-сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства. После чего, ему пришло сообщение о необходимости пополнения счета Bitcoin-кошелька на абонентский номер, зарегистрированный на неустановленное дознанием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на 1639 рублей, для получения адреса местонахождения наркотического средства. ФИО1 посредством сервиса обмена электронных валют перевел с QIWI-кошелька на счёт указанного Bitcoin-кошелька 1639 рублей. После этого, ФИО1 пришло сообщение с адресом места нахождения наркотического средства.

21.08.2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 прибыл по адресу указанному в сообщении: к лесопосадке, расположенной вдоль автодороги Саранск – Рузаевка на расстоянии 200 метров от автодороги и 350 метров от дома, расположенного по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, где возле основания ствола дерева, обнаружил и поднял пластиковую прозрачную пробирку, внутри которой находился свёрнутый полимерный прозрачный пакетик с застёжкой-гриппер с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,90 грамма, то есть в значительном размере.

Взяв указное наркотическое средство себе, ФИО1 в 15 часов 40 минут этого же дня, ушел от места его приобретения на расстояние 5 метров, где увидел приближающихся сотрудников полиции и в их присутствии сбросил полимерный пакет с застежкой «гиппер» с находящимся там указанным выше наркотическим средством в виде порошкового вещества, белого цвета, которое в этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил в значительном размере порошковое вещество, белого цвета, массой 0,90 грамма которое, согласно справки об исследовании № 3438 от 21.08.2019 года и заключению эксперта № 3728 от 10.09.2019 года содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством производное вещества N- метилэфедрон, который включён в утверждённый постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Святогорова В.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать получение его любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, подсудимым был доведен до конца.

Размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 является значительным, поскольку значительный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании защитник Святогорова В.С. просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указным основаниям.

Суд считает, что настоящее уголовное дело не может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 статьи 25.1 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 после совершения преступления, не принял активных мер в любой их форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В этой связи нельзя признать, что общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, суд считает целесообразным привлечь его к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 113), в ГБУЗ РМ "РНД" зарегистрирован по установленному факту употребления наркотического средства, содержащего марихуану, на диспансерном наблюдении не находится (л.д. 112), согласно медицинскому заключению № 286 судебно-наркологической экспертизы от 17.09.2019 года не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д. 49), на учёте в ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 111), не привлекался к административной ответственности (л.д. 109).

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из положений части 3 статьи 46 УК Российской Федерации, учитывая материальное положение ФИО1, приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Меру процессуального принуждения в виде его обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,86 грамма, находящимся в полимерном прозрачном пакетике с застёжкой - гриппер - подлежит уничтожению;

- мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI: <...>, с сим-картой сотовой компании «Билайн», с абонентским номером <...>, - оставить у ФИО1, сняв ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-132601001, р/с-40101810900000010002, Банк-отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК-048952001, КБК-188116210100 16 000 140, ОКТМО (ОКАТО)-89 401 366.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,86 грамма, находящимся в полимерном прозрачном пакетике с застёжкой - гриппер – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон марки «Iphone SE» IMEI: <...>, с сим-картой сотовой компании «Билайн», с абонентским номером <...>, - оставить у ФИО1, сняв ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев