Решение № 2-992/2018 2-992/2018 ~ М-634/2018 М-634/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-992/2018

Дело № 2-992/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiAccent, <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21140, <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2. В результате ДТП автомобилю HyundaiAccent, <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик рассмотрел принятые документы и произвел оплату в размере 20 050 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiAccent, <данные изъяты> составляет 69 725 рублей с учетом износа. За услуги истец оплатила 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, истец просит суд определить степень вины участников ДТП: в отношении ФИО1 - 10 %; в отношении ФИО2 - 90 %, взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 42 702 рублей, неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 767 рублей 45 копеек, расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы за выдачу копии отчета в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен второй участник ДТП - ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить расходы за оказание юридических услуг до разумных пределов.

Третье лицо - ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля HyundaiAccent, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут на перекрестке улиц Ямашева-Бондаренко г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiAccent, <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21140, <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2 (л.д.88).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (проехал на запрещающий сигнал светофора) (л.д.94).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 8.11 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ (совершила разворот на пешеходном переходе) (л.д.95).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ истцу платежным поручением № было выплачено страховое возмещение в размере 20 050 рублей (л.д.122 - оборот). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительный осмотр автомобиля истца и по результатам проведенного дополнительного осмотра СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховое возмещение в размере 5 400 рублей (л.д.123).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiAccent, <данные изъяты> составила 69 725 рублей с учетом износа (л.д.21-54). За услуги независимого эксперта истец оплатила 7 000 рублей (л.д.50). Кроме того, истцом были понесены расходы за дубликат отчета независимого эксперта в размере 2 000 рублей (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия (л.д.121). По результатам рассмотрения данной претензии ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 13 227 рублей 50 копеек (л.д.122), из которых 9 412 рублей 50 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 3 500 рублей расходы на оценку и 315 рублей - прочие расходы. Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 34 862 рублей, с учетом обоюдной вины обоих участников ДТП в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля HyundaiAccent, <данные изъяты>.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Суд, исследовав обстоятельства случившегося происшествия, и приняв во внимание имеющиеся материалы дела, обозрев видеозапись с места ДТП, пришел к выводу, что предотвращение данного ДТП зависело в равной степени как от объективных действий водителя автомобиля HyundaiAccent, <данные изъяты> ФИО1, совершавшей разворот в неположенном месте, так и от объективных действий водителя автомобиля ВАЗ 21140, <данные изъяты> ФИО2, проехавшего на запрещающий сигнал светофора.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине обоих водителей, вина ФИО1 и ФИО2 в ДТП является обоюдной, равной, то и возмещение ущерба должно было производиться в равных долях. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых о взыскании страхового возмещения не имеется.

С учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены в установленный законом срок.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то требования о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного искового требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров