Решение № 2-1903/1711 2-1903/2017 2-1903/2017~М-6189/2016 М-6189/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1903/1711

Дело № 2-1903/17 11.07.2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЕРВАН» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ под давлением ответчика вернул арендованное транспортное средство в надлежащем состоянии, однако, ответчик отказался подписать акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства; взыскать с ответчика судебные расходы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, в поярке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерван» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства HUNDAI SOLARIS без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации №, за плату во временное владение и пользование (л.д.12-16).

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Транспортное средство HUNDAI SOLARIS было передано истцу (л.д.17).

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае расторжения (изменении) договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым в момент получения другой стороной уведомления о расторжении.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора (л.д.18-25).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в соответствии с условиями договора были предприняты действия по направлению уведомления ответчику о расторжении договора, учитывая, что указанные уведомления были направлены по адресу ответчика, указанному в договоре и по адресу местонахождения ответчика, но получены ответчиком не были суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг. Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 17500 рублей. Фактическое несение истцом расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека (л.д.27-28). С учетом сложности дела, объема проделанной по договору работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЗЕРВАН».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЗЕРВАН» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья Никитина Н.А.