Решение № 12-17/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/19


РЕШЕНИЕ

06.02.2019 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Сальского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района от 28.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Сальского городского поселения прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району обратился в суд с жалобой в которой просит суд постановление отменить дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель администрации Сальского городского поселения по доверенности ФИО1 с жалобой не согласилась указав на то, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле изучив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 3 этого же Федерального закона предусмотрено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196 "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 указанного закона от 06.10.2013 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении явился факт непринятия юридическим лицом своевременных мер по восстановлению работы 3-х светильников уличного освещения расположенных подряд на <адрес> в нарушение п. 6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017.

Мировой судья, прекращая производство по делу пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ поскольку работа светильников уличного освещения была восстановлена 31.10.2018г. к 17ч. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, к какой группе улиц, согласно таблице № 6.8 ГОСТ Р 50597-2017, относится <адрес>, поскольку от этого зависит срок устранения неисправностей от 1 до 3-х суток. Отсутствуют сведения повторной проверки устранения недостатков.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Сальского городского поселения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На настоящее решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец