Решение № 2-1163/2024 2-1163/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1163/2024

Дело № 2-1163/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-000364-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителей третьего лица ФИО2 ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в г. Армавире об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Армавирскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 от 14.06.2023 г. в размере 5 000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что в производстве Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>-ИП от 24.04.2023 г. об обязании его не препятствовать ФИО2 в осуществлении родительских прав в отношении сыновей: М., <...> года рождения, и Т., <...> года рождения. Установлены дни и время общения с детьми по месту жительства матери и в досуговых детских учреждениях, парках отдыха, общественных местах в г. Армавире без присутствия отца детей, в том числе, еженедельно в воскресенье с 10-00 до 18-00 часов. Исполнительный сбор в размере 5 000 руб. по исполнительному производству <...>-ИП от 24.04.2023 г. он не может оплатить в силу материального положения, так как является самозанятым, совокупный доход с учетом получаемых детских пособий менее прожиточного минимума.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением за пределами Краснодарского края, доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам не представил. Судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что ответчик был у него на приеме сегодня в 14-30, т.е. не находился за пределами края, но в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители третьего лица ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения иска возражают, ссылаются на отсутствие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 24.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП по исполнению судебного решения об обязании ФИО5 не препятствовать ФИО2 в осуществлении родительских прав в отношении сыновей: М., <...> года рождения, и Т., <...> года рождения. Установлены дни и время общения с детьми по месту жительства матери и в досуговых детских учреждениях, парках отдыха, общественных местах в г. Армавире без присутствия отца детей, включая общение еженедельно в воскресенье с 10 до 18 часов. В воскресенье 11.06.2023 г. в 10-00 истец прибыла по месту проживания детей с отцом, но не смогла пообщаться с сыновьями, так как со слов ФИО5 дети находятся на тренировке. О нарушении ответчиком установленного порядка общения матери с детьми она сообщила судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч.3 данной статьи).

Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности оплатить исполнительский сбор суд признает несостоятельными. Ответчик является самозанятым, имеет среднемесячный доход от своей деятельности около 50 000 руб., о чем указано в акте обследования условий проживания несовершеннолетних детей с отцом. В опровержение размера такого дохода доказательств не представлено. Кроме того, ответчик получает детские пособия и алименты.

Учитывя изложенное, суд не находит оснований к освобождению ответчика от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в г. Армавире об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 г. по исполнительному производству <...>-ИП от 27.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека