Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-2263/2016;)~М-2219/2016 2-2263/2016 М-2219/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера, в том числе и на состав ее семьи: супруга ФИО3 и дочери А. С 21.12.1994 их семья проживала в данной квартире, а в 1999 году брачные отношения ФИО1 с ответчиком прекратились и он, забрав свои личные вещи, выехал на другое место жительство и с тех пор в спорной квартире больше не появлялся, своих прав в отношении квартиры не заявлял, совместное хозяйство между ними не ведется, единого семейного бюджета они не имеют, ответчик в расходах по содержанию имущества не участвует.

В связи с этим истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 и уполномоченный представитель ФИО2 – ФИО4 требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, а также истица ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору социального найма на основании статьи 60 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 14.01.1994, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ООО «Кира-С» 10.11.2016 (л.д.14).

Основанием для вселения и регистрации в спорной квартире послужил ордер от 21.12.1994, выданный ФИО1, в том числе на состав ее семьи: супруга ФИО3 и дочери А. (л.д.8).

02.01.1999 брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством от 11.10.2001 (л.д.11). Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и к ним, по общему правилу, применяется закон, который действует в настоящее время, при разрешении возникшего спора применению подлежат положения Жилищного Кодекса РФ независимо от того, когда ФИО3 выехал из спорного жилья.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено судом, ФИО3 в спорной квартире не проживает, по крайней мере, с 1999 года, когда переехал на другое место жительства, создав новую семью.

Указанные обстоятельства установлены как из пояснений истицы, так и из показаний свидетеля К.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы истицы о том, что она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд полагает обоснованными, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что ответчиком совершались какие-либо действия, дающие основание полагать, что он по-прежнему сохраняет за собой право пользования жилым помещением, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, когда ответчик перестал быть членом семьи истицы (нанимателя), а его выезд из спорного жилого помещения в 1999 году и проживание с тех пор в другом месте носит постоянный характер, права члена семьи нанимателя за ним не сохраняются.

Ответчик, по существу, устранился от обязанностей по договору найма, что создает неудобства лицам, оставшимся проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах положения ст. 83 ЖК РФ, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на иное место жительства, позволяют признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением через установление факта выезда и отказа от обязанностей члена семьи нанимателя.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017