Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-3438/2016 М-3438/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело №2-708/2017
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(заочное)

10.03.2017 г.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Подлесной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Фомин Владимир Алексеевич и Лютых Игорю Васильевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к Лютых Игорю Васильевичу и Фомину Владимиру Алексеевичу обращении взыскания на предмет залога-автомобиля Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000., идентификационный № 000, двигатель 000 кузов № Отсутствует, цвет серебристый.

В обосновании иска указано, что 1 сентября 2010 г. в соответствии с кредитным договором 000-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Фоминым Владимиром Алексеевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 000) на срок до 00.00.0000 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 между Фоминым В. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога 000-фз от 00.00.0000 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора 000-ф от 00.00.0000 Фомин В. А.обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня-каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 000-ф от 00.00.0000 Фомин Владимир Алексеевич неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. Фомина Владимира Алексеевича задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с гр. Фомина Владимира Алексеевича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору 000-ф от 00.00.0000 в размере 000), расходов по оплате госпошлины в размере 000. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. Фомина Владимира Алексеевича перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 000-ф от 00.00.0000 составляет 131467,51 руб. (Сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей 51 копейка), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. Фомин Владимир Алексеевич в нарушение условий договора залога 000-фз от 00.00.0000, продал находящийся в залоге автомобиль Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый.

С 00.00.0000 новым собственником предмета залога является - Лютых Игорь Васильевич, проживающий по адресу: 357635, (...), (...) (...)А.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога 000-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, гр. Фомин В. А. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке 000 от 00.00.0000, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый составляет 000

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 00.00.0000 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного просят обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый, в счет погашения задолженности Фомина В. А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 000) по кредитному договору 000-ф от 00.00.0000, исходя из отчёта об оценке 000 от 00.00.0000 Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000) за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Лютых И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайство в суд о переносе дела не направлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Фомин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайство в суд о переносе дела не направлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, в силу ч. 4, ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что 00.00.0000 в соответствии с кредитным договором 000-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Фоминым Владимиром Алексеевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 000) на срок до 00.00.0000 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 между Фоминым В. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога 000-фз от 00.00.0000 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора 000-ф от 00.00.0000 Фомин В. А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 000-ф от 00.00.0000 Фомин Владимир Алексеевич неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. Фомина Владимира Алексеевича задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с тр. Фомина Владимира Алексеевича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору 000-ф от 00.00.0000 в размере 000), расходов по оплате госпошлины в размере 000. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность тр. Фомина Владимира Алексеевича перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 000-ф от 00.00.0000 составляет 000.

000 что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. Фомин Владимир Алексеевич в нарушение условий договора залога 000-фз от 00.00.0000, продал находящийся в залоге автомобиль Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000 кузов № Отсутствует, цвет серебристый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - Лютых Игорь Васильевич, проживающий по адресу: 357635, (...), пер. Котовского, (...)А.

Сделка отчуждения совершена до 00.00.0000.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога 000-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, гр. Фомин В. А. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 00.00.0000 по делу 000, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу 000).

Конституционный суд РФ в своих определениях от 00.00.0000 N 741-0, от 00.00.0000 N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 00.00.0000 по делу 000, определение ВС РФ от 00.00.0000 по делу N 16-В11-19).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ПС РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ПС РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ПС РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ПС РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №АвТ-3597 от 00.00.0000, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый составляет 000

В силу ст. 12 ФЗ мОб оценочной деятельности в РФ" от 00.00.0000 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

000 "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

С учетом указанной нормы Закона суд считает обоснованным требования истца об обращении взыскания на имущество ответчиков.

Оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 000. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 000 "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi PajeroSport 2.5, год выпуска 000 г., идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № Отсутствует, цвет серебристый, находящийся у ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед 000 "РУСФИНАНС БАНК?| путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в размере 000) по кредитному договору 000-ф от 00.00.0000, исходя из отчёта об оценке 000 от 00.00.0000.

По заявлению сторон решение может быть пересмотрено в течение 7 дней Анапским районным судом Краснодарского края в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарскогокраевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда З.И. Жванько