Решение № 2-772/2021 2-772/2021~М-788/2021 М-788/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-772/2021

К делу № 2-772/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 23 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Лысенко С.Э.,при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк», поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что с ответчиком 30.06.2018 г. заключено Соглашение <***>, во исполнение условий которого, ответчику предоставлен кредит в размере 301 000 рублей, с процентной ставкой 14 % годовых в срок до 30.06.2025 г. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № 644 от 30.06.2018 г. Уплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно 20 числа согласно графика погашения кредита в размере: 20.07.2018 г. - 2 309.04 руб.; в период с 20.08.2018 г. по 20.05.2025 г. в сумме 5 722,17 руб., 30.06.2025 г. - 243,38 руб. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, допускала просрочки по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем в ее адрес 17.09.2020 направлена претензия № 003-05-14/2922 с требованием о погашении задолженности в срок до 14.10.2020. Ответ на указанное требование не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты. Судебным приказом мирового судьи СУ № 149 Каневского района Краснодарского края от 22.12.2020 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2018 по состоянию на 31.10.2020 г. в размере 270 855,39 руб. Определением мирового судьи СУ № 149 Каневского района Краснодарского края от 09.04.2021 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 23.04.2021 г. сумма задолженности ответчика составляет 293 537,16 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 259 830,81 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 27 880,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 3 417,35 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 408,62 руб. Просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2018 г. по состоянию на 23.04.2021 в размере 293 537,16 руб. и расторгнуть кредитный договор <***> от 30.06.2018 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не оспаривала наличие у нее кредитных обязательств перед истцом, суду пояснила, что признает, что заключила кредитный договор и получила 301000 руб., но в настоящее время она не работает и не может погашать кредит, поэтому иск не признает.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора. Ответчик каких - либо возражений и доказательств в их обоснование суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45 – 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГПК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 30.06.2018 г. заключено Соглашение <***> (кредитный договор), во исполнение условий которого, ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 301 000 рублей, с процентной ставкой 14,017 % годовых в срок до 30.06.2025 г.

Денежные средства в размере 301000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается ордером № 644 от 30.06.2018 г.

Данный факт ответчик признала и не оспаривала его.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета № <***> открытый на имя ответчика, он содержит все операции по счету за период с 30.06.2018 г. по 09.06.2021 г., в том числе зачисление на ее счет суммы кредита в размере 301000 руб.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 293 537,16 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 259 830,81 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 27 880,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 3 417,35 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 408,62 руб.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительского кредита, истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика (ответчик по делу) досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в том числе, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 17.09.2020 г. направлена претензия № 003-05-14/2922 с требованием о погашении задолженности в срок до 14.10.2020 г., которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму долга (кредита),уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств ответчиком, т. е. 14.10.2020 г.

Ответчик не вернула сумму займа и начисленных процентов, в связи с чем истец обратился к мировому судье и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 22.12.2020 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2018 по состоянию на 31.10.2020 г. в размере 270 855,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 09.04.2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст.1, п. 1 ст.15 и п.2 ст. 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки истцом предъявлен в размере 30289 руб. из которых: 27880-38 руб. за неисполнение обязательств по возврату основного долга и 2408-62 руб. за неисполнение обязательств по возврату договорных процентов.

Для установления баланса интересов обеих сторон, в целях действительной защиты нарушенных прав, укрепления законности, правопорядка, формирования уважительного отношения к закону и суду, суд полагает возможным снизить сумму неустойки по договору займа, применив ст. 333 ГПК РФ с 30289 руб. до 5000 руб., полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствующим мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательства или существенных возражений относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом. Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 259830-81 руб., проценты в размере 3417-35 руб., и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5000 руб.

Судом установлено, что стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма неустойки снижена по инициативе суда, то судебные расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в полном размере 12135-38 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму основного долга 259830-81 руб., проценты в размере 3417-35 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12135-38 руб., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021г.

Судья: