Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2025-000419-78

02 декабря 2025 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <№>, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000,00 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки гашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность заемщика составляет: основной долг просроченный - 126 180,25 руб.; проценты просроченные - 167 483,07 руб.; итого общая задолженность 293 663,32 руб. По имеющейся у истца информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом открыто наследственное дело <№>. Истец просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты <№><№>, которая по состоянию на 07.03.2023 составляет 293 663,32 руб., в том числе: 126 180,25 руб. - основной долг; 167 483,07 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809,90 руб.

Определением Нолинского районного суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО7, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения - ФИО7 с исковыми требованиями согласна и признает их в полном объеме, о чем также свидетельствует её письменное заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду свои отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что после смерти их отца ФИО1 в права наследования не вступали, фактически никакого наследственного имущества не принимали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк и ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав пояснения законного представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела имеется информация нотариуса Нолинского нотариального округа, что в её производстве имеется наследственное дело <№>, открытое к имуществу ФИО1 по заявлению ФИО7 - законного представителя несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО6 о принятии наследства. Заявления об отказе от наследства, заявления от других лиц, которые не рассматривались в качестве наследников после смерти ФИО1, не поступали.

Согласно выписок из ЕГРН, сведений МО МВД России «Нолинский», ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок площадью 91 кв.м. по указанному адресу кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., также на него были зарегистрированы шесть транспортных средств: ВАЗ-21093, 1992 г.в., LADA 219060 GRANTA, 2012 г.в., LADA 219060 GRANTA, 2013 г.в., LADA 219060 GRANTA, 2013 г.в., LADA 219060 GRANTA, 2012 г.в., ВАЗ 21061, 1992 г.в.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 приняла наследство после смерти ФИО1, признание ею иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется, поскольку судом не установлено, что данные ответчики принимали наследство после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9809,0 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, СНИЛС <№> в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты <№>, которая по состоянию на 07.03.2023 составляет 293 663,32 руб., в том числе: основной долг 126 180,25 руб., проценты 167 483,07 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.03.2025 по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809,90 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья С. В. Горбунова