Решение № 2-1140/2017 2-7457/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 , указывая, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислил сумму на текущий счет заемщика. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2

кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически допускает нарушение условий договора. Общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без внимания последними. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Не возражал в отношении принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг.

Расчет истца основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами сделки добровольно, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Оснований для применения положений ст. 333 ГКРФ, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование №, в котором изложил предложение о расторжении договора. Такое требование банка оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом в адрес ответчика направлялось требование о выплате задолженности, и оставлено неисполненным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик в течение семи дней вправе подать заявление об отмене заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья С.В. Авимская