Решение № 2-629/2020 2-629/2020~9-91/2020 9-91/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/2020

36RS0003-01-2020-000136-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

при участии представителя истца ФИО1 – адвоката Корчагина О.В., представившего удостоверение № 2076 и ордер № 29209 от 23.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.09.2019 с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 575 007 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 07 руб. 80 коп.

Решением суда также с ответчика взысканы проценты в размере 1% от суммы займа 1 500 000 руб. за каждый день пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; проценты в размере 0,026% от суммы займа 1 500 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обращено взыскание на 14/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, с установлением продажной стоимости в размере 416 000 руб.

Обращено взыскание на 6/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литере А-А4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением продажной стоимости в размере 768 000 руб.

По состоянию на 13.01.2020 задолженность ответчика составляет 6 099 667 руб. 80 коп.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.04.2019 в целях исполнения судебного акта наложен арест на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество: 21/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литере А-А4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После вступления решение в законную силу, исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Левобережный районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, и при совершении исполнительных действий установлено, что денежные средства для исполнения решения суда у должника ФИО2 отсутствуют, а стоимость имущества, на которое решением суда обращено взыскание недостаточна для исполнения судебного акта.

В связи с этим считает, что для исполнения судебного решения необходимо обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 доли в праве общей долевой собственности: 21/35 доли на земельный участок, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику вышеперечисленное имущество. (л.д. 6-9 т. 1)

В судебное заседание 29.09.2019, в т.ч. после объявленных в нем до 05.10.2020, и 15.10.2020 перерывов истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 205 т. 1), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 29.09.2019, в т.ч. после объявленных в нем до 05.10.2020, и 15.10.2020 перерывов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 204, 208 т. 1, л.д. 17 т. 2), в судебное заседание 05.10.2010 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 214, 215 т. 1)

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание 29.09.2019, в т.ч. после объявленных в нем до 05.10.2020, и 15.10.2020 перерывов не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 207 т. 1), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо Левобережный районный отдел судебных приставов УФССП Воронежской области не направило в судебное заседание 29.09.2019, в т.ч. после объявленных в нем до 05.10.2020, и 15.10.2020 перерывов своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 213 т. 1), о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Корчагин О.В. исковые требования поддержал, и просил иск истца удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1094/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 подпункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.04.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а всего 1 575 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа 1 500 000 руб. за каждый день пользования денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб. 80 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и процентов на сумму займа, взыскать неустойку в размере 0,026% от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обратить взыскание на 14/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 416 000 руб.

Обратить взыскание на 6/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер А-А4, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 768 000 руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 079 руб. (л.д. 10-20 т. 1, л.д. 6-11 т. 2)

На основании указанного решения истцу ФИО1 выданы Левобережным районным судом г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы (л.д. 12 т. 2, л.д. 221-224, 226-229 т. 1), и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № и №. (л.д. 24-25, 230 т. 1)

В срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области от 07.11.2019 сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО1 на 07.11.2019 составляет 4 966 496 руб. 30 коп. (л.д. 26, 238 т. 1)

В соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области 20.02.2020, остаток задолженности ответчика ФИО2 на указанную дату составляет 6 788 056 руб. 08 коп. (л.д. 63 т. 1)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области от 21.07.2020, остаток задолженности ответчика ФИО2 на указанную дату составляет 8 907 211 руб. 20 коп. (л.д. 160-161 т. 1)

По состоянию на 18.08.2020 размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 рассчитан судебным приставом-исполнителем в сумме 8 956 709 руб. 64 коп. (л.д. 173-174 т. 1)

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 21/35 и 14/35. (л.д. 32-39, 69-77, 190-194 т. 1)

В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 166 кв.м., за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности в размере 3/13 доли в праве общей долевой собственности и 6/13 доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 41-49, 78-87, 195-199 т. 1)

Совладельцем жилого дома <адрес> является ФИО3, за которой зарегистрировано право общей долевой собственности на 4/13 доли. (л.д. 41-49, 78-87, 195-199 т. 1)

Как указано выше решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (14/35 доли), и в праве общей долевой собственности на жилой дом (6/13 доли), расположенных по адресу: <адрес>, обращено взыскание, путем продажи в публичных торгов.

Из содержания решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.09.2019 следует, что в отношении принадлежащих ответчику ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа заключенного ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. (л.д. 10-20 т. 1, л.д. 6-11 т. 2)

Сведения об обременении по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (л.д. 32-39, 41-49, 69-77, 78-87,190-194, л.д. 195-199 т. 1)

Из материалов гражданского дела № 2-1094/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество также следует, что определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.04.2019 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2: 21/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 60-61 т. 1, л.д. 4, 5 т. 2)

Согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

При разрешении требований истца ФИО1 суд учитывает, что порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств. (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (част 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 стати 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом согласно пункту 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец ФИО1 направлял в адрес ответчика ФИО2 требование о продаже принадлежащих ему на праве общей долевой собственности 21/35 доли земельного участка и 3/13 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 27-28, 29 т. 1) Истцом ФИО1 также направлено в адрес третьего лица ФИО3 уведомление о приобретении у ФИО2 принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. (л.д. 30, 31 т. 1, 18, 19 т. 2)

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО3 пояснила, что не желает приобретать принадлежащие ответчику ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, и указала на то, что в отношении земельного участка произведен реальный раздел, и она не возражает против заявленного истцом иска.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 50-52, 64-68, 186-189 т. 1)

Из исследованных судом материалов исполнительного производства также следует, что на дату рассмотрения требований истца, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности доли на земельный участок и жилой дом, на которые решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.09.2019 обращено взыскание, с публичных торгов не реализованы. (л.д. 219-245 т. 1)

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполняются требования исполнительного документа, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у ответчика задолженности отсутствуют, а стоимости долей в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок на которые решением суда обращено взыскание в счет исполнения ответчиком обязательств перед истцом не достаточно для удовлетворения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № об оценке рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 3/13 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый № и 21/35 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 720 000 руб. (л.д. 126-159 т. 1)

Согласно содержанию отчета рыночная стоимость 21/35 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес>, участком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 620 000 руб.; рыночная стоимость права собственности 3/13 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 166 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО4 изложенные в отчете выводы подтвердил, и пояснил, что им допущена в последнем абзаце раздела 6 техническая описка в размере долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, следует вместо 6/13 читать 3/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д. 143, 145 обор. т. 1)

С учетом выводов о стоимости принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену равной: 21/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – 496 000 руб. (620 000 руб. х 80%), 3/13 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., кадастровый № – 880 000 руб. (1 100 000 х 80%)

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5 т. 1)

Поскольку суд удовлетворяет требования истца ФИО1 то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 21/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 15, кадастровый №, и 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., этажность 1, инвентарный №, литер А-А4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения требований взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу № 2-1094/2019, путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества: 21/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – 496 000 (четыреста девяносто шесть тысяч) руб., 3/13 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 166 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

Дело № 2-629/2020

36RS0003-01-2020-000136-54