Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2248/2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2248/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 530 366 руб.03 коп., а именно задолженность по основному долгу в размере 351 328 руб.57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 170 597 руб.46 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8 440 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб.66 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 24,90% годовых. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 На основании вышеизложенного ООО «Филберт» обращается в суд с данным иском.

Истец - представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить размер задолженности по иным платежам.

Третье лицо - представитель ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 24,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 в размере 530 366 руб.03 коп., (л.д.38).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 366 руб.03 коп., включает сумму задолженности по основному долгу в размере 351 328 руб.57 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 170 597 руб.46 коп., сумму задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8 440 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 351 328 руб.57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 170 597 руб.46 коп.

Основания для снижения процентов отсутствуют, поскольку начислены проценты по договору, а не штрафные санкции, подлежащие снижению по ст.333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8 440 рублей, исходя из того, что не представлено доказательств обоснованности начисления иных платежей истцом, в сумму приобретенного по договору уступки долга данная сумма не входит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб.66 коп. (л.д.90), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 351 328 руб.57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 170 597 руб.46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб.66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8 440 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова