Постановление № 4А-53/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 4А-53/2017

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№4А-53/2017
12 мая 2017 года
город Псков
Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 декабря 2016 года и решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении – ЗАО «Стандард транспорт сервисиз»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2017 года, ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, генеральный директор ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что перевозчик не несет ответственность за несоответствие фактического количества единиц товара заявленному в коммерческих документах, и согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки 1956 года, перевозчик не обязан проверять содержимое грузовых мест и вес груза.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений в частности о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определенных обязанностей, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений, указанных в статье 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС).

Согласно статье 159 ТК ТС при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, наименование и вес брутто товаров.

Таким образом, осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных статьёй 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП <данные изъяты> Себежской таможни прибыл состав автотранспортных средств - седельный тягач марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер (****)), с полуприцепом марки «<данные изъяты>» (регистрационный номер (****)), под управлением гражданина РФ ФИО Перевозка осуществлялась перевозчиком ЗАО «Стандард транспорт сервисиз». Товары следовали из <****>.

При убытии с таможенной территории Таможенного союза, водитель ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» ФИО действующий на основании путевого листа №(****) от (дд.мм.гг.), предоставил должностному лицу т/п МАПП <данные изъяты> Себежской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR №(****) от (дд.мм.гг.), счет-проформу №(****) от (дд.мм.гг.), спецификации №(****) от (дд.мм.гг.) Согласно товаросопроводительным документам, перемещался товар: сборный груз, в том числе бытовая техника (<данные изъяты>). Всего 590 мест на 30 поддонах, общим весом брутто 7105,550 кг.

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически перемещался товар на 224,85 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, в том числе не указанны в товаросопроводительных документах- <данные изъяты> посудомоечные машины с маркировкой «<данные изъяты>» общим весом брутто 93,6 кг., встраиваемая газовая варочная поверхность металлическая с маркировкой «<данные изъяты>» весом брутто 10,2 кг., встраиваемая газовая варочная поверхность стеклокерамика с маркировкой «<данные изъяты>» весом брутто 13,8 кг.

12 октября 2016 года по данному факту Себежской таможней в отношении перевозчика ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» возбуждено дело об административном правонарушении № (****) по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра № (****) от (дд.мм.гг.), копиями товаросопроводительных документов CMR №(****) от (дд.мм.гг.), счет-проформой №(****) от (дд.мм.гг.), спецификацией №(****) от (дд.мм.гг.), протоколом опроса свидетеля ФИО от (дд.мм.гг.), протоколом об административном правонарушении № (****) от (дд.мм.гг.) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судей районного и областного судов о том, что перевозчик ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» сообщил недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара и не указал несколько товаров в товаросопроводительных документах, является обоснованным.

Указание в жалобе на положения статьи 8 и статьи 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года), как на нормы, исключающие обязанность перевозчика проверять точность записей сделанных в накладной относительно веса товара и содержимого грузовых мест, не состоятельно, поскольку Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Согласно статье 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов, по договору перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснование оговорки. Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также веса (брутто) товара, а при невозможности проверки веса (брутто) товара - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную не вносились, то подпись перевозчика в товаросопроводительных документах для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, Конвенция КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза.

Таможенный Кодекс Таможенного союза предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего, при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих, сведения о наименовании товаров, их весе и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке, не зависимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Оговорки об отсутствии возможности контроля со стороны перевозчика за соответствием фактических веса, количества и наименования перевозимого груза его весу, количеству и наименованию, которые указанны в товаросопроводительных документах, таможенному органу заявлены не были.

Внесение соответствующих оговорок, в свою очередь, исключало бы заявление таможенному органу недостоверных сведений относительно веса, количества и наименования товара.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности проверять несоответствие фактического количества единиц товара заявленному в коммерческих документах, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований, влекущих отмену, либо изменение судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 декабря 2016 года и решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении – ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Стандард транспорт сервисиз» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев