Приговор № 1-119/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Уголовное дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при помощнике судьи Андреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Лисюшкина С.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО7, представившего удостоверение № 466 и ордер № 149 от 06 ноября 2020 г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, __.__.____ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2020 г., примерно в 15 час. 30 мин., точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО6 находился у себя дома по адресу: <Адрес>. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей из дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью обогащения. Реализуя преступный умысел, ФИО6 в конце июня 2020 года, примерно в 15 час. 40 мин., точная дата в ходе следствия не установлена, зашел на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома и подошел к двери дома, где убедившись в тайности совершаемых им действий и желая их наступление, через незапертую дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Находясь внутри дома, ФИО6 обнаружил телевизор цветного изображения торговой марки «Elenberg», в корпусе серого (серебристого) цвета, стоимостью 3 068 руб. 55 коп., принадлежащий ФИО1, который взял в руки, вынес из вышеуказанного дома, похитив его, и с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2020 года неоднократно, проходя около дома, расположенного по адресу: <Адрес>, он видел, что в указанном доме никто не проживает, территория дома огорожена спереди и по бокам, сзади забора нет, задняя дверь дома открыта. В конце июня 2020 года он был у себя дома и страдал от сильного похмелья. Так как у него денежных средств не было, купить алкоголь он не смог. Примерно в 15 час. 30 мин. он вспомнил про дом, в котором никто не проживает и решил проникнуть в него с целью обнаружения что-то ценного, для того чтобы его продать, а на полученные деньги купить спиртное. В этот же день в указанное время он одел тряпочные перчатки и направился к дому. Подойдя к указанному дому с задней стороны, примерно в 15 час. 40 мин. он через незакрытую дверь прошел в помещение дома. На полу лежал холодильник, разбитый унитаз и другие товарноматериальные ценности. Увидев в углу на полке телевизор марки «Еlеnberg» серого цвета, он взял его, вышел из дома. Так как телевизор был тяжелый, он положил его в кусты и пошел за своим другом, чтобы тот ему помог. Придя к ФИО2, он попросил его оказать помощь, на что он согласился, Подойдя к месту, где был спрятан телевизор, Сергей спросил у него, откуда телевизор, на что он ему ответил, что расскажет позже. Они взяли телевизор и отнесли его к кафе «Тайм Аут», где продали его за 50 рублей ФИО3. Затем на вырученные 50 рублей купили спиртное и выпили его. По пути за спиртным он рассказал ФИО2, что телевизор он украл из дома, где никто не проживает и показал ему дом. Перчатки, в которых он был в момент совершения преступления, он сжег у себя во дворе. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали его расспрашивать про кражу из дома ФИО1, на что он все им рассказал (т. 1 л.д. 119-121).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО6 за доказательство.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что ей принадлежит жилой дом по адресу: <Адрес>, в котором она ранее проживала. Летом после обеда, точную дату она не помнит, она со своим супругом поехали посмотреть состояние указанного дома. По приезду они заметили, что окно на кухни и задняя дверь дома открыты. Зайдя в дом, они увидели беспорядок, вещи были разбросаны, отсутствовали у холодильника двигатель, отопительный котел, ДВД - плеер, телевизор, умывальник, водяной насос. В теплице отсутствовала чугунная печь, вентилятор. Об этом они сообщили в полицию. Впоследствии ей сообщили, что телевизор найден. Остальные похищенные вещи не обнаружены;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2014 году им совместно с супругой ФИО1 был приобретен дом, который расположен по адресу: <Адрес>. 29 июля 2020 г., примерно в 18 час. 30 мин. он с супругой приехал проверить дом. Пройдя к дому, он увидел, что входная дверь открыта, а внутри дома беспорядок, а именно на полу были разбросаны товарно-материльные ценности, в кухне разбито окно. Они не обнаружили: водяной насос, мотор в холодильнике, раковину из нержавеющего металла, телевизор марки «Elenberg», DVD проигрыватель, навесной отопительный котел марки «Navien». После он вышел во двор дома. Он обнаружил отсутствие в теплице самодельной металлической печки, а так же вентилятора. В последний раз в вышеуказанный дом он приезжал совместно со своей супругой приблизительно в середине июня 2020 года, все товарно-материальные ценности находились на своих местах, в доме был полный порядок. Дом пригоден для проживания, за ним ни кто не присматривал, когда и откуда приобретались товарно-материальные ценности, он не помнит (т. 1 л.д. 90-92);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце июня 2020 года, точно даты он не помнит, около 16 часов, к нему обратился ФИО6 и попросил его о помощи, а именно донести телевизор до гостиницы к ФИО3 для того чтобы продать его, на что он согласился. Пройдя от его дома 100 метров, в кустах он увидел телевизор серого цвета. Он спросил у ФИО6, откуда телевизор, на что он ответил, что расскажет ему позже. Взяв телевизор, они отнесли его к ФИО3 и продали его ему за 50 рублей. После чего они купили спиртное и его выпили. По пути следования ФИО6 ему рассказал, что данный телевизор украл из дома, в котором никто не проживает, путем прохода через заднюю входную дверь. Что-либо другое ФИО6 не брал (т. 1 л.д. 59-61);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он постоянно проживает в гостинице «Тайм Аут», расположенной по адресу: <Адрес>, где осуществляет ремонт телевизоров, а именно покупает сломанные или старые телевизоры или бытовую технику и ремонтирует их, а затем продает. В конце июня 2020 года, точную дату он не помнит, в послеобеденное время на территорию гостиницы пришли два молодых человека, жители <Адрес> ФИО6 и ФИО2, имя которого он не помнит, и принесли телевизор марки «Elenberg». Они предложили купить данный телевизор. После того как он осмотрел телевизор, он согласился на их предложение и дал им 50 рублей, после чего они ушли. Больше к нему они не приходили. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про телевизор данной марки и приносил ли его ему кто-либо, на что он им все рассказал. В ходе разговора ему стало известно, что телевизор краденный. Затем данный телевизор был у него изъят (т. 1 л.д. 87-89);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает заместителем начальника уголовного розыска ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. По роду занимаемой должности ему стало известно, что в период времени с июня 2020 года по 29 июля 2020 г. неизвестное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей из дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО1 С целью раскрытия данного преступления им и сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление и отыскание похищенного имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий проверялись на причастность к данному преступлению лица, ранее судимые, лица, не имеющие постоянного источника дохода, а так же лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Под данную категорию лиц попал ФИО6, житель <Адрес>, в ходе беседы с которым 30 июля 2020 г. было установлено, что он проникал в дом, но похитил лишь телевизор марки «Еlenberg». Кто совершил хищение других товарно-материальных ценностей, неизвестно. После беседы ФИО6 был доставлен в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, где с него была взята явка с повинной и отобраны объяснения, в которых последний признался в совершенной краже. Так же было установлено, что похищенный телевизор он отдал ФИО3, который занимается скупкой бытовой техники. Позже в этот же день им было осуществлено изъятие у ФИО3 вышеуказанного телевизора, около кафе «Тайм Аут», который в последствии был направлен в гараж №5 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району на хранение, а после направлен на экспертизу (т. 1 л.д. 93-95).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2020 г., из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят след узора ткани на один отрезок светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом явки с повинной от 30 июля 2020 г., из которого следует, что ФИО6 сообщил о том, что в конце июня 2020 г. он совершил кражу телевизора из дома ФИО1 по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 18);

- актом изъятия от 30 июля 2020 г., из которого следует, что на территории гостиницы по адресу: <Адрес>, изъят телевизора марки «Elenberg» (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом выемки от 18 августа 2020 г., из которого следует, что из служебного кабинета №220 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району изъят телевизор цветного изображения торговой марки «Elenberg» (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2020 г., из которого следует, что осмотрен телевизор цветного изображения торговой марки «Elenberg»,в корпусе серого (серебристого) цвета, 2007 года приобретения (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2020 г., из которого следует, что осмотрен отрезок светлой дактилопленки со следом фрагмента узора ткани (перчатки) (т.1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта №159 от 15 сентября 2020 г., из выводов которого следует, что след фрагмента узора ткани (перчатки) на отрезке светлой дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2020 г., пригоден для установления групповой принадлежности ткани (перчатки) его оставившей (т.1 л.д. 65-67);

- заключением эксперта №2-223-20 от 03 августа 2020 г. из выводов которого следует, что рыночная стоимость телевизора цветного изображения торговой марки «Elenberg», в корпусе серого (серебристого) цвета, 2007 года проибретения, с учетом физического износа и дефектов, потери товарного вида, без учета механических повреждений, на момент совершения преступления (хищения), то есть по состоянию действующих цен на июнь 2020 года, при условии, что за указанный период времени цены на товары народного потребления оставались стабильными, составляет 3068 руб. 55 коп (т.1 л.д. 28-41).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО6 в конце июня 2020 года, примерно в 15 час. 40 мин., проник в дом, расположенный по адресу: <Адрес>, откуда похитил телевизор цветного изображения торговой марки «Elenberg», в корпусе серого (серебристого) цвета, стоимостью 3 068 руб. 55 коп., принадлежащий ФИО1, тем самым причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому ФИО6 обоснованно, поскольку он противоправно, против воли собственника, не имея на то какого - либо разрешения, проник в жилой дом с целью совершения оттуда кражи имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями и сестрами, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО6 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО6 давал подробные признательные показания, где указывал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает наказание при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Суд не находит оснований и для назначения предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого.

При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает в действиях подсудимого ФИО6 наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно с возложением указанных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Поскольку назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор цветного изображения торговой марки «Elenberg», в корпусе серого (серебристого) цвета, 2007 года приобретения, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у законного владельца,

- один отрезок светлой дактилопленки со следом фрагмента узора ткани (перчатки), хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов

Уголовное дело № 1-119/2020