Решение № 12-443/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-443/2019

Дело №12-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, которым ФИО1 <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 07 июня 2019 года в 00 часов 15 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п 7.3 Перечня ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит его отменить, указывая, что инспектор незаконно отказал в требовании о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства в связи с тем, что ФИО1 нуждается в квалифицированной юридической помощи и ему необходимо подготовиться к административному процессу, во время составления и вручения постановление об административном правонарушении ему не разъяснялись права.

Заявитель ФИО1 несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении постановления заявителю разъяснялась сущность совершенного правонарушения. Данное обстоятельство им не оспаривалось, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующей графе.

Доводы жалобы о том, что права ФИО1 нарушены, он указывал, что нуждается в квалифицированной юридической помощи и ему необходимо подготовиться к административному процессу, что не было ему обеспечено, нельзя признать состоятельными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление защитника по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялось. Ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение, которое получено заявителем.

Таким образом, доводы заявителя, являются способом защиты правонарушителя.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, верно.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа №18810002180001367273 об административном правонарушении от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова