Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 10-10/2024

УИД 76MS0018-01-2024-001972-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Руслова М.В.,

защитника – адвоката Лямченковой А.Р., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода),

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 22000 рублей.

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в апелляционном представлении находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что резолютивная часть приговора не содержит ссылку на ст. 64 УК РФ, также излишне указан срок уплаты штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор в отношении подлежит изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена.

Вывод суда о квалификации действий подсудимого по каждому эпизоду преступлений по ст. 322.3 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Осужденному назначено справедливое наказание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению.

Установлено, что судья в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Вместе с тем, в нарушение положений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" резолютивная часть приговора не содержит ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части приговора следует исключить, как не предусмотренное уголовным законом, указание о необходимости уплаты штрафа в течение конкретного срока.

С учетом изложенного, приговор в указанной части следует изменить.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать на применение при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений ст. 64 УК РФ,

- исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов