Решение № 2-353/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-353/2020;)~М-322/2020 М-322/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-353/2020

№ 2-48/2021.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2021 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 21 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении в Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей на следующих условиях: дата возврата кредита - 21.12.2017, сумма кредита - 269396,55 руб., процентная ставка - 21,90. ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. ОбязательствоФИО1 по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года №№ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 06.05.2020, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежат ФИО2, который является новым кредитором. Определением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области, от 06.10.2020 ввиду возражений должника отменен судебный приказ по делу №2-1443/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 21.12.2013 в размере 538267,92 руб., в том числе: 250779,15 руб. - сумма остатка основного долга; 113623,10 руб. – срочные проценты по кредиту за период с 22.05.2014 по 21.12.2017г.г.; 163865,67 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с 22.12..2017 по 14.12.2020г.г. и далее, начиная с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга исходя из установленного кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых; 10000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 14.12.2020г.г. и далее, начиная с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2, в связи с подачей ответчиком заявления о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования, указав, что 20.08.2020 им было подано заявление о вынесении судебного приказа, в связи с чем, с этого дня срок исковой давности не течет, и просил взыскать в свою пользу с ответчика остаток основного долга по кредитному договору №№ от 21.12.2013 в сумме 40117,68 руб., задолженность по срочным процентам по кредиту за период с 21.08.2017 по 21.12.2017 в сумме 2256,59 руб.; просроченные проценты по кредиту за период с 22.12.2017 по 19.01.2021 в сумме 27053,36 руб. и далее, начиная с 20.01.2021 и по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых от суммы основного долга; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 19.01.2021 в сумме 40000 руб. и далее начиная с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга; неустойку за просрочку выплаты процентов по кредиту за период с 22.12.2017 по 19.01.2021 в сумме 30570,37 руб. и далее начиная с 20.01.2021 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по срочным процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.124-127).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, отсутствия права у ФИО2 на предъявление исковых требований, поскольку она никому не давала согласие на переуступку прав требования, тем более лицам, не имеющим банковской лицензии. Также пояснила, что заключая договор, она не видела доверенности, подтверждающей право менеджера на заключение договоров от имени банка и поступление на счет ответчика денежных средств не свидетельствует о заключенном с ОАО Банк «Западный» кредитного договора, а внесенные ею четыре платежа носили характер накопления, и не были направлены в счет погашения долга и процентов по кредиту.

В письменных объяснениях ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора с ОАО Банк «Западный», у которого 21.04.2014 года была отозвана лицензия. Ею совершались платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2013 года с января по июль 2014 года, однако последние платежи перестали поступать в счет оплаты кредита. С 21 августа 2014 года никаких взаимодействий с ОАО Банк «Западный» с её стороны больше не было, обратиться было некуда, платить также было некуда, просила суд рассмотреть её ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.106-107,118). В последующих письменных возражениях просила о снижении неустойки, зачете последних четырех платежей в счет погашения суммы остатка основного долга и не взыскивать с неё расходы по оплате государственной пошлины с учетом имущественного положения (отсутствие работы и наличие на иждивении ребенка-инвалида, требующего присмотра).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1443/2020 по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа в отношенииФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 21 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов) №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 269396 руб. 55 коп., под 21,90 % годовых, на срок 48 месяцев. Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.73-87, 92).

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять уплату процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения. В соответствии с п.4.2.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами (л.д.92, 79).

Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщикаФИО1 (л.д.94-97) следует, что кредит в сумме 269396 руб. 55 коп. был предоставлен ответчику 21.12.2013 согласно распоряжению кредитного отдела 6059 от 21.12.2013. В счет погашения кредита по договору 21.01.2014, 21.02.2014, 21.03.2014 ФИО1 вносила платежи, что также подтверждается и представленными ею квитанциями (л.д.108-110). Более платежи в счет оплаты кредита не поступали.

Пунктом 4.5.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что в случае нарушения клиентам срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.83).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.5.3.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковский операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной (л.д.84).

06 мая 2020 года ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 уступило права требования по данному кредитному договору ФИО2, что подтверждает договор уступки прав требования (цессии) №2020-2448/79 (л.д.16-20,22).

Согласно приложению №1 к договору №№ уступки прав требования (цессии) от 06.05.2020 в реестре заёмщиков значится ФИО1, сумма уступленных прав 256797,84 руб., из которых сумма основного долга 250779,15 руб. и проценты 6018,69 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом срока исковой давности, остаток основного долга составляет 40117, 68 руб., срочные проценты за период с 21.08.2017 по 21.12.2017 составляют 2256,59 руб.

При определении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец указывает на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20 августа 2020 года, в связи с чем, с указанной даты срок исковой давности по заявленным требованиям не течет.

При этом, согласно материалам дела №2-1443/2020 по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, он обратился к мировому судье 08.09.2020 (почтовый штемпель на конверте).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не течет с 08.09.2017.

Таким образом, размер заложенности по основному долгу по кредиту составляет с 08.09.2017 по 21.12.2017 – 35630 руб. 33 коп. (40117.68 руб. -4487.35 руб. (основной долг за период с 21.08.2017 по 07.09.2017)), задолженность по срочным процентам, согласно графику платежей, с 08.09.2017 по 21.12.2017 – 1823 руб. 32 коп. (2256.59 руб.-433.27 руб. (срочные проценты с 21.08.2017 по 07.09.2017)).

Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2013 в сумме 37453 руб. 65 коп., в том числе остаток основного долга 35630 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 1823 руб. 32 коп.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 22.12.2017 по 19.01.2021 и далее с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых от суммы основного долга, суд также находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, поскольку размер процентов за пользование кредитом определен договором, не может быть уменьшен, проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 22.12.2017 по 19.01.2021 составят 24029 руб. 08 коп. (35630.33 руб.х740 дн/365дн х21.9%=15819.86 руб.; 35630.33 руб.х366дн/366дн х21.9%=7803.04 руб.; 35630.33 руб.х19дн/365дн х21.9%=406.18 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых от суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.12.2017 по 19.01.2021 и далее по дату полного погашения задолженности по основному долгу и по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом суд определяет размер неустойки по день вынесения решения суда.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга с 22.12.2017 по 19.01.2021 в размере 40000 руб., а за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 30570.37 руб.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку с 22.12.2017 года, при этом не обращался в суд с соответствующим иском, не предпринимал мер по взысканию задолженности по кредитному договору на протяжении длительного времени, чем содействовал увеличению размера неустойки, вследствие чего суд приходит к выводу и снижении неустойки, при этом учитывая предел, регламентированный ч. 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по день вынесения решения суда по основному долгу до 8000 руб., по процентам до 6000 руб.

Также руководствуясь вышеизложенным правовым обоснованием, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга (остаток основного долга на дату принятия решения суда составляет – 35630,33 коп.) исходя из ставки 1% в день; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на сумму задолженности по процентам, исходя из ставки 1% в день.

Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор в ОАО Банк «Западный», вносила денежные средства на счет с целью накопления, никому не давала согласие на переуступку прав требования, тем более лицам, не имеющим банковской лицензии, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются исследованными и приведенными в решении доказательствами. Зачет последних четырех платежей, произведенных в апреле, мае, июне и июле 2014 года в счет погашения кредита не может быть произведен, поскольку как следует из выписки по операциям на счете указанные платежи в банк не поступали.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 06 коп.

Основания для освобождения её от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 остаток основного долга по кредитному договору №№ от 21.12.2013 в сумме 35630 рублей 33 копейки, срочные проценты по кредиту за период с 08.09.2017 по 21.12.2017 в сумме 1823 рубля 32 копейки; просроченные проценты по кредиту за период с 22.12.2017 по 19.01.2021 в сумме 24029 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 просроченные проценты по кредиту за период с 20.01.2021 и по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 21,9% годовых от суммы основного долга (остаток основного долга на дату принятия решения суда составляет 35630 рублей 33 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 22.12.2017 по 12.03.2021 в сумме 8000 рублей и далее начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга (остаток основного долга на дату принятия решения суда составляет 35630 рублей 33 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты процентов по кредиту за период с 22.12.2017 по 12.03.2021 в сумме 6000 рублей и далее начиная с 13.03.2021 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья С.В. Звонарёва.