Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1349/2019

дело №2-1349/19

03RS0044-01-2019-001662-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование, что 11 февраля 2017 года на 1641 км пикет 1 перегона Шакша-Иглино был травмирован поездом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался. Погибший являлся отцом и дедушкой истцам. Поскольку несчастный случай произошел вследствие использования ответчиком транспортного средства, то травма причинена ФИО6 источником повышенной опасности. Истцы до сих пор испытывают нравственные страдания, утрата близкого и дорого для них человека принесла им физические и нравственные страдания. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В., полагавшей, что в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб., в пользу детей по 30 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2017 года на 1641 км пикет 1 перегона Шакша – Иглино Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» произошёл несчастный случай, в результате которого был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя по ОВД Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО7 от 14 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках проведенной проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы. Травма могла образоваться 11 февраля 2017 года при наезда поезда.

В ходе проверки не представилось возможным установить поезд, совершивший наезд на ФИО6 По времени прохождения поездами места обнаружения трупа ФИО6 к несчастному случаю может быть причастна локомотивная бригада пригородного электропоезда №6424. Согласно акту №6/2017 ПЧ-Уфа причиной смертельного травмирования ФИО6 стала нарушение им раздела 3 п.7 и раздела 4 п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Должностным лицом сделан вывод, что причиной несчастного случая с ФИО6 явилось его грубое пренебрежение личной безопасностью при нахождении на объекте повышенной опасности. Во время прохождения поезда ФИО6, находясь в непосредственной близости от него, попал под воздушный поток, вызванный раздвижением движущимся поездом воздушной среды, которым притянуло к подвижному составу, после чего ударило одной из его выступающих частей.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО6 наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку ФИО6 причинены телесные повреждения в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, от которых она скончалась, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда лицам, имеющим право на такое возмещение в связи со смертью на собственника источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги», который несет ответственность независимо от его вины.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО5, ФИО3, ФИО4, свидетельству о заключении брака, истец ФИО5 является дочерью погибшего, а ФИО3 и ФИО4 – его внуками.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы, являясь близкими родственниками умершего ФИО6, а стало быть в силу ст. ст. 151, 1079 ГК РФ относится к кругу лиц, обладающих правом обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и степени родства.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6 по нахождению на железнодорожных путях являются грубой неосторожностью, поскольку он осуществлял переход по железнодорожным путям вне зоны оборудованного пешеходного перехода, чем был нарушил положения, установленные Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года №18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, считает целесообразным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО5 50 000 руб., в пользу несовершеннолетних детей – 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истец в связи с рассмотрение дела понесла расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участии в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то понесенные судом издержки по рассмотрению данного дела в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ФИО4 20 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина