Решение № 2А-674/2017 2А-674/2017(2А-7123/2016;)~М-6608/2016 2А-7123/2016 М-6608/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-674/2017

Дело № 2а-674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №5 к филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №5 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения л.д. 35, о признании решения №№ от (дата) об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, вынесенное филиалом государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в отношении корректировки площади земельного участка с кадастровым номером № незаконным, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исправить техническую ошибку, а именно скорректировать площадь земельного участка с кадастровым номером №, с 1,4918 ГА на 1,3144 ГА, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что (дата) Гаражно-строительный кооператив № 5 в лице Председателя правления ФИО1 обратился в филиал ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, касающейся площади данного земельного участка. Данное заявление принято и зарегистрировано за № от 21.04. 2016 г.

22 апреля 2016 года филиалом ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области было принято решение № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, в соответствии с которым заявление истца отклонено. В соответствии с Распоряжением Главы администрации (адрес) №-р от (дата) гаражному кооперативу № 5 передан земельный участок общей площадью 3,1593 ГА, в том числе: участок площадью 1, 3144 ГА по (адрес), участок площадью 1, 8449 ГА в районе 16-го километра. Из переданных в пожизненное наследуемое владение 1,4916 ГА, в постоянное пользование 1,6675 ГА. Этим же распоряжением утвержден Государственный акт № от (дата) предоставлении гаражному кооперативу № 5 3,1593 ГА земель, из них бесплатно 3,1593 ГА, пожизненное наследуемое владение 1,4918 ГА, бессрочное (постоянное) пользой 1,6675 ГА, для капитальных гаражей. Таким образом, гаражному кооперативу № 5 выделен земельный участок т площадью 3,1593 ГА, который в натуре представляет собой два земельных участка: площадью 1, 3144 ГА по (адрес), другой площадью 1, 8449 ГА в районе 16-го километра. При этом вид пользования земельным участком общей площадью 3,1593 ГА определен в соответствии с действующим на тот момент законодательств пожизненное наследуемое владение 1,4918 ГА, постоянное пользование 1, 6675 ГА. Данные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости за кадастровыми номерами № этом в государственный кадастр недвижимости внесены данные о площади данных участков, не соответствующие документу, в соответствии с которым они предоставлены : вместо 1, 3144 ГА и 1, 8449 ГА, как указано в Распоряжении Главы администрации (адрес) №-р от (дата), указана площадь 1,4918 ГА и 1, 6675 ГА т.е площадь, определенная по виду пользования землей, указанному в этом же Распоряжении и Государственном акте № от (дата)., а не по площади участков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.Представитель административного ответчика филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или судебном заседании.Как указано в административном исковом заявлении и подтверждается материалами дела, что копия решения №№ от (дата) об отклонении заявления об исправлении технической ошибки направлено филиалом государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области в адрес Гаражно-строительного кооператива № 5 по указному в заявлении почтовому адресу (дата), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Со слов представителя административного истца ФИО1 оспариваемое решение было получено и (дата), следовательно, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является (дата).Однако, административное исковое заявление поступило в суд согласно оттиску печати, (дата), есть с пропуском процессуального срока. Согласно, ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления. Административное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива № 5 не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления. Не знание законодательства РФ не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.Таким образом, срок на обращение Гаражно-строительного кооператива №5 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № от (дата) об отклонении заявления об исправлении технической ошибки - истек, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 138 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива №5 к филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки – отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков