СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-435/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Уголовное

УНН (№)RS0(№)-93 копия

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 29 сентября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

представителя потерпевшего: ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15.12.1990г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей - 17.01.2014г.рождения, и 18.04.2018г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)59, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, работая по устному договору в должности водителя-экспедитора ИП «ФИО4», офис которого расположен по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) «б», осуществляя свою трудовую деятельность на автомобиле марки «Peugeot» государственный регистрационный знак <***>, имея в качестве обязанностей водителя-экспедитора: доставку питьевой воды гражданам-клиентам ИП «ФИО4», принятие от них наличных денежных средств в счет оплаты доставленной воды, и сдачу принятых денежных средств в кассу ИП «ФИО4», в силу чего, полученные от клиентов ИП «ФИО4» денежные средства находились в ведении ФИО1, то есть, были вверены ему ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем присвоения вверенных ему ФИО4 денежных средств, имея реальную возможность внести их в кассу ИП «ФИО4», но, не предприняв для этого никаких действий, находясь по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), не внес, тем самым, присвоил, в кассу ИП «ФИО4» часть денежных средств, полученных им от граждан - клиентов ИП «ФИО4», а именно:

- согласно отчету экспедитора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняв от граждан - клиентов ИП «ФИО4» денежные средства в размере 4 410 рублей, из них не внес в кассу ИП «ФИО4» денежные средства в размере 3 000 рублей,

- согласно отчету экспедитора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняв от граждан - клиентов ИП «ФИО4» денежные средства в размере 2 250 рублей, из них не внес в кассу ИП «ФИО4» денежные средства в размере 780 рублей,

- согласно отчету экспедитора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняв от граждан - клиентов ИП «ФИО4» денежные средства в размере 7 560 рублей, из них не внес в кассу ИП «ФИО4» денежные средства в размере 80 рублей,

- согласно отчету экспедитора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приняв от граждан - клиентов ИП «ФИО4» денежные средства в размере 3 090 рублей, из них не внес в кассу ИП «ФИО4» денежные средства в размере 73 рубля,

-согласно отчету экспедитора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняв от граждан - клиентов ИП «ФИО4» денежные средства в размере 8 960 рублей, из них не внес в кассу ИП «ФИО4» денежные средства в размере 6 700 рублей,

-согласно отчету экспедитора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняв от граждан - клиентов ИП «ФИО4» денежные средства в размере 5 450 рублей, из них не внес в кассу ИП «ФИО4» денежные средства в размере 640 рублей,

-согласно отчету экспедитора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняв от граждан - клиентов ИП «ФИО4» денежные средства в размере 2 760 рублей, из них не внес данные денежные средства в указанной сумме в кассу ИП «ФИО4»,

а всего похитил путем присвоения принадлежащие ИП «ФИО4» денежные средства на общую сумму 14 033 рубля, своими умышленными преступными действиями причинив ИП «ФИО4» значительный материальный ущерб в размере 14 033 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего на строгом наказании для подсудимого не настаивал, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5, 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.122), заявленный в счет возмещения материального вреда, причиненного в связи с хищением подсудимым имущества, на сумму 14 033 рублей.

Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 14 033 рублей в пользу ИП «ФИО4».

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ИП «ФИО4» денежные средства в сумме 14 033 рублей.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Помощник судьи ФИО6