Приговор № 1-138/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-138/2025

Уг. дело №1-138/2025 (
приговор вступил в законную силу 22.08.2025)

УИД 51RS0007-01-2025-001591-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 06 августа 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимой ФИО6 и её защитника - адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.04.2025 в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 40 минут ФИО6, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» заказала у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством тайниковой закладки за денежное вознаграждение вещества массами 0,477 и 0,504 грамма, а всего общей массой 0,981 грамм, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин).

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО6, находясь в гаражном массиве напротив дома №17 по ул.Козлова в г.Апатиты Мурманской области, в районе точки с географическими координатами 67.573442 с.ш., 33.380395, в.д. и 67.572999 с.ш., 33.379348 в.д., незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, путём извлечения из тайниковой закладки вещества массами 0,477 и 0,504 грамма, а всего общей массой 0,981 грамм, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер.

29.04.2025 в 20 часов 40 минут ФИО6, находясь у первого порядкового гаражного бокса ГЭК №8, расположенного на ул.Козлова в г.Апатиты Мурманской области, была задержана сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский», а вещества, массами 0,477 и 0,504 грамма, а всего общей массой 0,981 грамм, содержащее в своём составе метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности гаражного массива, расположенного напротив дома №17 по ул.Козлова в г.Апатиты Мурманской области, в районе точки с географическими координатами 67.573094 с.ш., 33.381516 в.д. 29.04.2025 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут, в результате чего незаконная преступная деятельность ФИО6 была пресечена.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве обвиняемой и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она является потребителем наркотических средств, 29.04.2025 она с целью личного употребления, используя мобильный телефон «<.....>» («<.....>»), посредством сети «Интернет», приобрела наркотическое средство посредством двух тайниковых закладок, расположенных в районе гаражного кооператива у дома №17 по ул.Козлова в г.Апатиты, затем, увидев сотрудников полиции, выбросила вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия после её задержания (л.д.139-142).

Подсудимая подтвердила оглашённые показания и настояла на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО6 в её явке с повинной от 30.04.2025, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах приобретения для личного употребления наркотических средств (л.д.103).

Свои показания ФИО6 подтвердила и в ходе их проверки на месте, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах приобретения наркотических средств (л.д.129-134).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО6 пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимой виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетели ФИО1 и ФИО2 - оперуполномоченные ОКОН МО МВД России «Апатитский», чьи показания исследованы путём их оглашения в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что согласно оперативной информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств в отношении неё были организованы и проведены оперативно розыскные мероприятия, в результате которых 29.04.2025 последняя была задержана в районе ГЭК №8, расположенного на ул.Козлова в г.Апатиты, при этом в ходе задержания ФИО6 выбросила находящиеся при ней свёртки в сугроб. В этот же день в ходе осмотра места происшествия два вышеуказанных полимерных свёртка из изоленты были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 29.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «<.....>» («<.....>»), в котором было установлено наличие фотографий тайниковых закладок, сопровождённых координатами (л.д.58-61, 62-65).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашённых в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 29.04.2025 они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении осмотра места происшествия - участка местности в районе гаражного кооператива у дома №17 по ул.Козлова в г.Апатиты, где были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка из изоленты синего цвета. Кроме того, в этот же день они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон. По результатам произведённых действий изъятые предметы упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (л.д.66-68, 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 29.04.2025 он совместно с ФИО6 находился в районе гаражного кооператива у дома №17 по ул.Козлова в г.Апатиты, где ФИО6, сверившись имеющимися в её мобильном телефоне фотографиями с координатами, изъяла из тайниковых закладок два свёртка из изоленты синего цвета. При выходе из гаражного кооператива ФИО6, увидев сотрудников полиции, выбросила указанные свёртки, после чего он и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции (л.д.52-54).

Приведённые показания подсудимой и свидетелей полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу от 29.04.2025 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе гаражного кооператива у дома №17 по ул.Козлова в г.Апатиты обнаружены и изъят два свёртка из изоленты синего цвета (л.д.19-24).

Из протокола от 29.04.2025 видно, что в ходе личного досмотра ФИО6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «<.....>» («<.....>») (л.д.37-50).

Согласно справке об исследовании от 29.04.2025 изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массами 0,477 и 0,504 грамма, а всего общей массой 0,981 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.26-27).

Заключением эксперта от 26.05.2025 подтверждён тот факт, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества содержат в своём составе вышеназванное наркотическое средство (л.д.33-35).

Согласно протоколам от 04.06.2025 и 05.06.2025 наркотическое средство, а также мобильный телефон ФИО6, свидетельствующие о её причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.76-81, 94-96).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО6, предоставление их результатов органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО6 к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий дознавателем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного незаконного приобретения ею вышеназванных наркотических средств для личного употребления.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО6 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Исходя из изложенного совершённое ФИО6 преступление было окончено с того момента, как она извлекла наркотическое средство из тайниковой закладки.

Факт задержания ФИО6 через непродолжительное время после незаконного приобретения ею наркотического средства, а также осуществление в отношении неё сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», не исключает квалификации действий ФИО6 как оконченного преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин) включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», общий размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составил 0,981 грамм, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО6 <.....> (л.д.125-127).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО6, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт ФИО6 вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО6 <.....>, на учёте <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы охарактеризована положительно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд считает состояние её здоровья, обусловленное <.....>, а также осуществление благотворительной деятельности посредством внесения добровольных пожертвований в благотворительные фонды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести и с учётом совокупных сведений о её личности, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние, данные об имущественном положении подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание, что <.....>, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО6 обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию <.....>, при этом суд учитывает следующее.

<.....>

<.....>

<.....>.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить подсудимой действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства.

Поскольку мобильный телефон «<.....>» («<.....>») использовался ФИО6 как средство совершения преступления, указанный телефон с установленной в нём сим-картой в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации принадлежащего ФИО6 мобильного телефона, на который постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 05.06.2025 наложен арест, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимой, до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию <.....> длительностью не менее одного года, приступить к исполнению обязанности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённой обязанности пройти лечение <.....> и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 519001001, расчётный счёт: <***>, банк получателя: отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г.Мурманск, БИК 014705901, корр.счёт: 40102810745370000041.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом, в случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<.....>» («<.....>») IMEI1: <№>; IMEI2: <№>, с сим-картой оператора «<.....>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - конфисковать после принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела №12501470002000338;

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский», согласно квитанции №7 - хранить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский» до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела №12501470002000338.

Сохранить арест, наложенный постановлением Апатитского городского Мурманской области от 05.06.2025 на принадлежащее ФИО6 имущество - мобильный телефон «<.....>» («<.....>») IMEI1: <№>; IMEI2: <№>, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В.Кравченко