Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-823/2023;)~М-752/2023 2-823/2023 М-752/2023 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-11/2024

31RS0017-01-2023-000902-97 № 2-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 30 августа 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием:

истца (по встречному иску ответчика) - С. С. В. и представителя К. И. С.;

представителей ответчицы (по встречному иску истицы) Ж. Р. И., Д. О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. С. В., С. Л.В. к Д. Л. А., К. О. А. об устранении реестровой ошибки и встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Ст. С.В. и С. Л.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Д. Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства..

В 2022 году с целью уточнения границ на местности С. обратились к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.

В ходе изготовления межевого плана кадастровый инженер дал заключение, что имеется реестровая ошибка.

Первоначальными истцами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и исключении существующих сведений о земельных участках из ЕГРН. В ходе рассмотрения дела предмет исковых требований был изменен и С. просят установить координаты границ земельных участков согласно заключения эксперта №х

Ответчиком Д. Л.А. был подан встречный иск в котором она просит обязать С. С. В. и С. Л. В., устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав забор расположенный в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами х. Свои требования мотивирует тем, что забор принадлежащий С. находится на её земельном участке.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) С. С.В. и представитель, свои требования поддержали в полном объеме не согласившись с встречными исковыми требованиями.

В свою очередь представители Д. Л.А. поддержали требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не согласившись с требованиями ФИО1.

Ответчики Д. Л.А. и К. О.А., а так же представители третьих лиц надлежащим образом уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает первоначальные требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выписками из ЕГРН, свидетельствами о собственности, подтверждается, что С. С.В. и С. Л.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером х, а Д. смежного земельного участка с кадастровым номером х.

Д. приобрела право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10 сентября 1992 года (т.1 л.д.142).

С. стали собственниками земельного участка в 2012 году, вступив в наследство после смерти С. В. Э., умершего х года, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11 марта 2012 года (т.1 л.д. 13 оборотная сторона, 14).

Кадастровое дело объекта недвижимости, земельного участка принадлежащего С. с кадастровым номером х, было открыто х года (т.1 л.д.79-93).

В данном деле имеется заявление С. В. Э.о постановке на кадастровый учет земельного участка датированное х года и акт согласования границ от 07 декабря 20006 года, подписанный С. В.Э.

После вступления в наследство, в апреле 2012 года были поданы заявления С.С. В. и Ст. Л.В. о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером х по координатам определенным актом согласования границ земельного участка, который подписывал бывший собственник.

Кроме того в указанном кадастровом деле имеется описание земельного участка (т.1 л.д.89) и абрис узлов и поворотных точек (т.1 л.д. 88 оборотная сторона) из которых усматривается что граница земельного участка принадлежащего С. в районе спорной границе, где расположен сарай, частично проходит по стене сарая.

То есть опровергает доводы истцов С., что граница ранее проходила не по стенам сарая, а на расстоянии от стен по месторасположению спорного забора.

Согласно землеустроительного дела (т.1 л.д.94-111) земельного участка с кадастровыми номерами х, земельный участок принадлежащий Д. поставлен на кадастровый учет в 2007 году и его координаты определялись в системе координат МСК-31 (как указано в выписке из ЕГРН).

Как следует из акта согласования границ земельного участка находящегося по адресу х (т.1 л.д. 87), бывший собственник земельного участка расположенного по ул. х С.В.Э. согласовал границы и координаты земельного участка принадлежащего Д. Л.А.

Согласно экспертного заключения №х года точки по которым просят установить прохождение границы С.22 и 12 содержатся в ЕГРН (т.2 л.д.35).

Точка излома н17 (т.2 л.д.33) дополнительно включается в смежную границу (т.2 л.д.20, 34-35).. Исходя из чего эксперт определяет данную точку, в экспертном заключении данные обстоятельства подробно не мотивированы, поскольку идет лишь ссылка на геодезическую съемку границ ЗУ КН:27 в 2007 году, однако какой координатной и поворотной точки она соответствует по ЗУ КН 27, в заключении не указано (данная точка на рис.13 т.2 л.д.32, определена как точка 9).

Из экспертного заключения (т.2 л.д.35 таблица 8) следует, что координаты точки 12 совпадают с координатами точки 4 (т.1 л.д. 99 и л.д. 98 оборотная сторона) землеустроительного дела от 2007 года. А координаты точки 22 (заключения эксперта) фактически совпадает с координатами точки 5 (землеустроительное дело).

Как следует из землеустроительного дела от 2007 года (т.1 л.д. 99 и л.д. 98 оборотная сторона), между точками 4 и 5 отсутствуют, какие либо изломы и иные точки с координатами, на которые ссылается эксперта определяя точку н17.

Так же отсутствует точка излома при описании и определении узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером х. Как следует из кадастрового дела данного земельного участка – абрис узловых и поворотных точек (т.1 л.д.88 оборотная сторона), описания земельного участка (т.1 л.д.89), приложения к акту согласования границ (т.1 л.д.93 оборотная сторона), между точками н3 и н2, которые определяют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером х, отсутствует точка излома.

Вышеуказанные границы земельных участков, без точки излома были согласованы собственниками в 2006 и 2007 годах.

Эксперт определяя, что смежная граница спорных земельных участков должна проходить по спорному забору, исходит из определенной им точки излома н17, которая в первоначальных документах на земельные участки отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ограждение, принадлежащее С., которое просит демонтировать Д., находится на земельном участке с кадастровым номером х.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из вышеприведённых норм права и доказательств, суд приходит к выводу, что возведенный С. забор находится на земельном участке Д., чем нарушены права Д. на пользование принадлежащим ей имуществом и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При удовлетворение требований об исправлении реестровой ошибки в данном случае нарушит права на пользование земельным участком, принадлежащим Д. Л.А., поскольку точки границ земельного участка, которые просят определить ФИО1, проходят по земельному участку принадлежащего Д., а именно по забору, который просит демонтировать Д..

Соответственно фактически в данном случае имеется спор о границах смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу, что С. заявлен спор об установлении границ земельного участка, связанный с увеличением площади этого участка, и в отсутствие доказательств допущенной реестровой ошибки, не находит правовых оснований для удовлетворения иска С..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С. С. В. (паспорт х), С. Л. В. (паспорт х) к Д. Л. А. (паспорт х), К. О. А. об устранении реестровой ошибки -отказать.

Исковые требования Д. Л. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком-удовлетворить, обязав С. С. В. и С. Л. В. демонтировать забор расположенный в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами х находящего по адресу х и с кадастровым номером х, по точкам от н17 до н18 и от н21 до н22 согласно экспертного заключения №х года выполненного ИП С. Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Грачёв

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года

Судья В.В.Грачёв