Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-898/2025

Дело № 2-898/2025

УИД 23RS0043-01-2025-001089-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 19 ноября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Моногарова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, транспортному средству №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Страхователем и собственником транспортного средства является ответчик ФИО1

Владелец транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Nissan Qashqai 2.0, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон N 40-ФЗ) возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 337 207,50 руб.

В силу п. «к» 4.1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии с 4 847,23 рублей до 3 616,87 рублей.

На основании изложенного, основывая требования на положениях ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 337 207,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 930 рублей.

Представитель истца – СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В судебном заседании её представитель – адвокат Моногаров А.С. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как считает, что транспортное средство № грз № принадлежит ответчику ФИО1, как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.

Данное транспортное средство используется ответчиком, как в личных целях, так и в осуществлении предпринимательской деятельности – пассажирские перевозки.

На момент наступления страхового случая, транспортное средство использовалось в личных целях физического лица ФИО1

Так же считает, что истец СПАО "Ингосстрах" злоупотребляет правом, так как разница в страховой премии составила 1 230,36 рублей.

Аналогичная позиция изложена ответчиком ФИО1 в письменных возражениях относительно исковых требований, поступивших в материалы дела.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, транспортному средству №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Страхователем и собственником транспортного средства является ответчик ФИО1

Владелец транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 337 207,50 руб.

Заключая договор ОСАГО, ответчик ФИО1 указала, что транспортное средство используется в личных целях.

При этом согласно сведений с сайта № в отношении транспортного средства № действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Как пояснил представитель ответчика в суде, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности пассажирские перевозки.

Транспортное средство (автобус) № она приобрела как для использования в личных целях, так и для использования в предпринимательских целях для перевозки пассажиров.

При этом, она осуществляла оформление полиса ОСАГО в отношении транспортного средства № посредством приложения Т-банка через свой смартфон. В данном приложении нельзя выбрать в каких целях используется транспортное средство.

Однако, оплачивала страховую премию в СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ при заключении полиса ОСАГО именно как индивидуальный предприниматель. При этом, приобрела расширенную страховку, в связи с чем сумма уплаченной страховой премии составила 5 618,87 рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № использовался в личных целях, а не для осуществления пассажирских перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в СПАО "Ингосстрах" разницу в страховой премии в размере 1 230,36 рублей.

Поэтому просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

При изучении материалов дела судом установлено следующее:

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Техно-Темп» продал, а покупатель физическое лицо ФИО1 приобрела транспортное средство автобус №.

В соответствии с путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № использовалось для пассажирских перевозок ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут до 19 часов.

Во время наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, транспортное средство использовалось в личных целях. Пассажиры в транспортном средстве № отсутствовали. Управляло транспортным средством № лицо, включенное в полис ОСАГО.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем – ОГРНИП №, ИНН №.

Разрешенными видами деятельности являются: «49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении», «49.39.39 Перевозки пассажиров сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие группировки», «49.42 Предоставление услуг по перевозкам».

Также у ИП ФИО1 имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Оплата полиса ОСАГО в отношении транспортного средства № была произведена ИП ФИО1 на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, перечисленная в СПАО "Ингосстрах" составила 5 618 рублей 87 копеек.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), действовавших на момент заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор ОСАГО в отношении транспортного средства № был заключен между истцом СПАО "Ингосстрах" и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) произошло ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца после заключения договора страхования.

При этом, транспортное средство № является автобусом с разрешенным количеством 15 пассажирских мест (категория D), о чем было указано ответчиком ФИО1 при заключении договора страхования.

Ответчик ФИО1 уплатила страховую премию истцу СПАО «Ингосстрах» как индивидуальный предприниматель. Согласно открытым данным сайта №/, в отношении транспортного средства № действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно открытым данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности пассажирские перевозки, имеет соответствующую лицензию.

Истцом СПАО "Ингосстрах" в нарушение п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств досрочно не прекращено действие договора обязательного страхования.

В обоснование исковых требований СПАО "Ингосстрах" ссылается на положения п. «к» 4.1 ст. 14 закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с расчетами, представленными истцом в исковом заявлении, уменьшение страховой премии составило 1 230,36 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии, перечисленная в СПАО "Ингосстрах" ответчиком ФИО1, составила 5 618 рублей 87 копеек.

Истец СПАО "Ингосстрах" в расчете суммы страховой премии указывает, что страховая премия при страховании транспортного средства в целях его использования для регулярных перевозок составляет 4 847,23 рублей.

При этом, перечислением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уплатила истцу СПАО "Ингосстрах" 1 230,36 рублей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10930 руб. также взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко