Решение № 2-2115/2017 2-2115/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2115/2017

Дело №2-2115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы тем, что истец приходится сыном третьему лицу ФИО2, которая является федеральным государственным служащим и замещает должность специалиста 1 разряда Северного районного суда г. Орла. В 2003 г. решением социально-бытовой комиссии Управления Судебного департамента в Орловской области (далее – УСД) ФИО2 была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий и предоставлению жилья работникам аппарата судов общей юрисдикции. Решением заседания жилищной комиссии УСД от 25.04.2006 ей и ее семье в составе двух человек (ФИО2 и ФИО1) была предоставлена комната в общежитии общей площадью 12,8 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). 15.06.2006 между ФИО2 и УСД был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную комнату, в связи с чем 13.09.2006 ФИО2 была исключена из списка (очереди) нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведущегося по месту работы в УСД. С указанного времени ФИО1 и ФИО2 вселились и стали проживать в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, заменили деревянное окно на пластиковое, поставили дверь-сейф, заменили чугунную батарею на биметаллическую, установили электрический счетчик, осуществляют текущий ремонт комнаты. Кроме того, ФИО2 внесла доплату за данную комнату в размере 42000 руб. Указывая на то, что комната находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления на нее зарегистрировано за УСД, а истец проживает в данной комнате на условиях договора социального найма, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на комнату, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 12,8 кв.м., в порядке приватизации.

Определением суда по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица УСД ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Из письменного отзыва УСД на иск следует, что комната была предоставлена ФИО2, являющейся федеральным государственным гражданским служащим, УСД по договору социального найма жилого помещения от 15.06.2006. 12.09.2016 ФИО2 обратилась в УСД с заявлением о снятии ее с очереди на улучшение жилищных условий в связи с предоставлением жилья, в связи с чем жилищной комиссией УСД было принято решение о снятии ее с очереди работников аппарата судов, нуждающихся в обеспечении жилой площадью. Сын ФИО2 ФИО1 зарегистрирован в спорной комнате только с 22.05.2017, не является федеральным государственным гражданским служащим, поэтому не имеет оснований признавать право собственности на данную комнату. Действия истца, по мнению третьего лица, свидетельствуют о намерении ухудшить жилищные условия ФИО2 и получить право постановки ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ФИО2, как не имеющая в собственности жилых помещений, имеет право обратиться в территориальную подкомиссию Управления с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты (субсидии) на приобретение жилого помещения по п. «а» ч. 2 Правил. Более того ФИО2 может самостоятельно обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на данную комнату, так как не использовала право на приватизацию. Кроме того в письменном отзыве содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, который, по мнению третьего лица, следует исчислять с момента заключения договора социального найма на спорную комнату, то есть с 2006 г.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что она отказывается от приватизации комнаты, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и просила передать спорное жилое помещение в собственность одного ФИО1

Представитель ответчика МТУ Росимущества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относится, в том числе, комната (п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2003 третье лицо ФИО2 обратилась в УСД с заявлением о постановке на учет в качестве сотрудника аппарата суда, нуждающегося в обеспечении жильем (л.д. 8).

Поскольку было установлено, что ФИО2 проживает вместе с несовершеннолетним ребенком по адресу: (адрес обезличен), в комнате размером 12,8 кв.м., принадлежащей на праве собственности ПО «Стройконтакт», которую арендует у собственника по договору найма и своего жилья не имеет, жилищной комиссией УСД 25.04.2006 было принято решение о перераспределении денежных средств в размере 150000 руб. для приобретения указанного жилого помещения с последующей передачей его в пользование ФИО2 по договору социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседания жилищной комиссии (л.д. 9).

11.05.2006 между ПО «Стройконтакт» (продавец) и УСД был заключен договор купли-продажи жилого помещения №2, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а Управление приобрести в собственность Российской Федерации за 150000 рублей жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен), жилой площадью 12,8 кв.м. (л.д. 10-11).

Данный договор купли-продажи являлся основанием для регистрации за УСД права оперативного управления на жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 12,80 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии (номер обезличен) от 14.06.2006 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21, 39-43).

Дополнительным соглашением от 15.05.2006 №1 к договору купли-продажи жилого помещения №2 от 11.05.2006, заключенным между ПО «Стройконтакт» и ФИО2, было предусмотрено, что ФИО2 вносит в кассу потребительского общества доплату в размере 42000 руб. за комнату (номер обезличен) в (адрес обезличен), приобретенную для улучшения ее жилищных условий УСД. Полная стоимость комнаты составляет 192000 руб., из которых 150000 руб. оплачено УСД (л.д. 12).

В тот же день ФИО2 ПО «Стройконтакт» оплачено 42000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

15.06.2006 между УСД и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю ФИО2 и членам ее семьи для проживания в бессрочное владение и пользование передавалось жилое помещение (комната), находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 12,8 кв.м. (л.д. 14-16).

В связи с изменением жилищных условий решением жилищной комиссии УСД от 13.09.2006 ФИО2 была снята с очереди учета сотрудников аппаратов судов, нуждающихся в обеспечении и улучшении жилищных условий, что подтверждается ее заявлением и протоколом заседания комиссии (л.д. 17, 65).

02.11.2006 ФИО2 была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), а ее сын - истец ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу 12.05.2017, что подтверждается карточками регистрации и поквартирной карточкой на указанное жилое помещение (л.д. 48-50).

Согласно ст. 11 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен), до достижения им возраста 18-ти лет использовал право на приватизацию жилых помещений, в связи с чем за ним было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в указанном жилом помещении. В дальнейшем (после достижения им совершеннолетия) право на приватизацию ФИО1 не использовалось (л.д. 51, 67).

Ст. 4 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Из ответа МТУ Росимущества, поступившего по запросу суда 16.10.2017, следует, что спорная комната к специализированному жилому фонду не относится.

Аналогичные сведения представил суду и представитель Управления, участвующий в рассмотрении дела.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора жилое помещение было в установленном порядке включено в специализированный жилищный фонд, суду не представлено.

Следовательно, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При отсутствии документальных доказательств отнесения спорной комнаты на дату заключения договора социального найма жилого помещения к служебному жилому помещению, учитывая, что наниматель жилого помещения ФИО2 не желает участвовать в его приватизации и не возражает, чтобы жилое помещение было передано в собственность одного ФИО1, и истец после достижения им совершеннолетия не использовал предоставленное ему законом право на приватизацию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно данных технического паспорта общая площадь жилого помещения (комнаты) (номер обезличен) в (адрес обезличен) составляет 12,8 кв.м., инвентарный номер (номер обезличен) (л.д. 18-20).

Таким образом, за ФИО1 в порядке приватизации надлежит признать право собственности на жилое помещение (номер обезличен) в (адрес обезличен) площадью 12,8 кв.м., инвентарный номер (номер обезличен).

Давая оценку доводам представителя третьего лица УСД о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд признает основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку ни Закон от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат положений, устанавливающих какие-либо сроки для обращения с иском о приватизации жилого помещения, исчисляемые с даты заключения договора найма жилого помещения.

Также судом не может быть принят во внимание довод третьего лица Управления Судебного департамента в Орловской области о том, что в случае удовлетворения иска ФИО2 получит право стать на учет для получения единовременной выплаты (субсидии) на приобретение жилого помещения по п. «а» ч. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 №63, поскольку Закон от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит такого основания для отказа истцу в приватизации жилого помещения.

Кроме того, по смыслу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в совокупности с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2015 №5-П, ФИО2, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, и будучи вселенной в него в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя), сохранит право постоянного (бессрочного) пользования указанным жилым помещением на условиях, установленных жилищным законодательством, что может быть расценено жилищной комиссией как обстоятельство, препятствующее ФИО2 в получение субсидии в соответствии с пп. «а» ч. 2 Правил предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 №63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения».

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 12,8 кв.м. с инвентарным номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2017.

Судья В.В. Каверин