Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-4298/2018 М-4298/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-484/2019

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту ПАО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 14.02.2008 г. по состоянию на 09.08.2018 г. в сумме 952315 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18723 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 790000 руб. Требования мотивированы тем, что 14.02.2008 г. между ПАО Банк <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1129000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу г. Саратов, <адрес>. По состоянию на 28.08.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 790000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> (отчет об оценке <№>). Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

С момента выдачи кредита обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в нарушение п. 4.1 кредитного договора, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком <данные изъяты> (ПАО) в соответствии с условиями договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 09.08.2018 г. составляет 952315 руб. 94 коп., в том числе: 887057 руб. 06 коп. - основной долг; 66580 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом; 6120 руб. 95 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2556 руб. 94 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Представитель истца ПАО Банк <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО1 -ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, 14.02.2008 г. между ПАО Банк <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1129000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу г. Саратов, <адрес>.

По состоянию на 28.08.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 790000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО <данные изъяты> (отчет об оценке <№>). Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

С момента выдачи кредита обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в нарушение п. 4.1 кредитного договора, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ПАО Банком <данные изъяты> в соответствии с условиями договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 09.08.2018 г. составляет 952315 руб. 94 коп.

В силу п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика являлась ипотека указанного жилого помещения.

ФИО1 за счет представленных банком заемных денежных средств, на основании договора купли-продажи квартиры, была приобретена квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, что свидетельствует о выполнение банком обязательств по предоставлению ответчику кредита.

Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства. Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 09.08.2018 г. составляет 952315 руб. 94 коп., в том числе: 887057 руб. 06 коп. - основной долг; 66580 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом; 6120 руб. 95 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2556 руб. 94 коп. - пени по просроченному основному долгу.В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ПАО Банком <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен.Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст.809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).04.07.2018 г. банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена. В силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о выполнении им условий заключенного кредитного договора либо об ином размере задолженности. Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Из материалов дела следует, что кредитный договор предусматривает условия об уплате процентов за пользование кредитом, а также ответственность заемщика за нарушение сроков внесения денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора, суду не представлено. Учитывая, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ФИО1 не оспорены, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не установлено. При этом суд, учитывая срок не выполнения обязательств по договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.348 ГК РФ, ст.ст.3, 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> отчет об оценке <№> рыночная стоимость квартиры составляет 790000 руб.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 790000 рублей х 80 % = 632000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18723 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования публичного акционерного общества Банка <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от 14.02.2008 г. в размере 952315 руб. 94 коп., в том числе: 887057 руб. 06 коп. - основной долг; 66580 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом; 6120 руб. 95 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2556 руб. 94 коп. - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме18723 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 632000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.В. Домнина