Апелляционное определение № 33-2769/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2769/2026

Дело № 2- 2032/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003277-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Шор А.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новотроицк, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об обязании предоставить инвалиду технические средства реабилитации и о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

установила:

прокурор г. Новотроицка, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является инвалидом *** группы с (дата) бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида карта № от 24 декабря 2012 года ей предусмотрены средства реабилитации в виде: *** с 24 декабря 2012 года бессрочно в количестве 1 штука в сутки. ФИО1 в рамках государственного контракта от 9 декабря 2024 года № было выдано направление на получение ТСР в количестве 150 штук. По информации поставщика доставить ТСР до инвалида не представилось возможным, в связи с отсутствием возможности связаться по указанному в заявления телефону для согласования даты и времени доставки ТСР по месту жительства инвалида. В настоящее время срок действия государственного контракта от 9 декабря 2024 года № истек. Согласно Акту № приема-передачи товара доверенным лицом ФИО1 последний раз указанные ТСР были доставлены инвалиду по адресу проживания в количестве 90 штук 10 февраля 2025 года. После указанной даты индивидуальные средства реабилитации до инвалида не доставлялись, со стороны ответчика допущены длительные бездействия, не соблюдены государственным органом требования нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной зашиты, социальных услуг, что привело к лишению гражданина возможности сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания его здоровья и жизнедеятельности. Просил суд обязать ответчика предоставить ФИО1 технические средства реабилитации в виде: *** за период с 19 мая 2025 года по дату вынесения решения суда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации карта № к акту освидетельствования от 24 декабря 2012 года и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) №, заявленные требования не признал.

В судебное заседание представители третьих лиц ОСФР по Республике Башкортостан, ООО «ОПОРА–ЮГ» не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2025 года исковые требования прокурора г. Новотроицка, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены частично. Суд обязал ОСФР по Оренбургской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 технические средства реабилитации в количестве 180 штук в виде *** в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида карта № к акту освидетельствования № от 24 декабря 2012 года. Взыскал с ОСФР по Оренбургской области в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ОСФР по Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата) №, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом *** группы, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида карта № от 24 декабря 2012 года ФИО1 ей предусмотрены средства реабилитации в виде: *** с 24 декабря 2012 года бессрочно в количестве 1 штука в сутки.

10 июня 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику для обеспечения техническими средствами реабилитации, была поставлена на учет для обеспечения техническими средствами в натуральной форме рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида, в том числе *** В количестве 180 штук.

ФИО1 обеспечена данным техническим средством реабилитации сроком пользования до 18 мая 2025 года. В заявлении, поданном от имени доверенного лица ФИО7, указаны контакты и телефоны инвалида, а также место его проживания.

Последний раз указанные технические средства реабилитации были доставлены ФИО1 в количестве 90 штук 10 февраля 2025 года. После указанной даты ответчиком выдано направление № от 16 апреля 2025 года на получение ФИО1 ТСР в количестве 150 штук.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 не была своевременно обеспечена положенными техническими средствами реабилитации в период с 11 мая 2025 года по 11 ноября 2025 года, выданное ответчиком направление от 16 апреля 2025 года на дату рассмотрения дела не исполнено.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия ответчика и возлагая на него обязанность обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, установив, что истец длительное время не была обеспечена техническим средством реабилитации – ***, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Взыскивая компенсацию морального вреда, городской суд исходил из фактических обстоятельств дела, наличие у ФИО1 серьезного заболевания, длительности срока неисполнения государственным органом своих обязательств и отсутствие уважительных причин несвоевременного обеспечения инвалида положенными средствами реабилитации, степени и длительности нравственных страданий, постоянной нуждаемости инвалида *** группы в указанных технических средствах реабилитации, степени бездействий ответчика, что повлекло нарушение прав инвалида.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение городского суда противоречит требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, поскольку ФИО1, являясь инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации, которое предоставлено инвалиду законом и несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств и услуг нарушает права и законные интересы инвалида.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде получения технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку установив, что ФИО1 не была своевременно обеспечена ответчиком техническим средством реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: В.В. Раковский

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.