Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело №2-734/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 мая 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Громовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 983,61 руб., из которых сумма основного долга 71 227,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10 218,40 руб., неоплаченные проценты 82 266,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 125,32 руб., комиссия за направление извещений 145,00 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 479,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 72 510,50 руб. на срок 72 месяца, под 34,90% годовых, полная стоимость кредита составила 34,864% годовых.

Заёмщик не исполняет обязательства по договору – платежи по возврату кредита и процентов вносит не регулярно, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступили возражения на заявленные исковые требования, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование требований ответчиком указано, что о нарушении своего права истцу стало известно 01.12.2015 года, что подтверждается судебным приказом от 23.12.2016 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 72 510,50 руб. на срок 72 месяца, под 34,90% годовых, полная стоимость кредита составила 34,864% годовых.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, подписанного сторонами, Общих условий Договора, Графика погашения.

Договором на предоставление кредита является совокупность документов: заявление на активацию карты, Тарифов Банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условий Договора.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту было произведено 01.12.2015 года (5-ый ежемесячный платеж). С 01.01.2016 года обязанность по погашению задолженности заемщиком не исполняется.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 163 983,61 руб., из которых сумма основного долга 71 227,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10 218,40 руб., неоплаченные проценты 82 266,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 125,32 руб.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и размер задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он истек 01.12.2018 года, поскольку о нарушении своего права банку стало известно 01.12.2015 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенного между сторонами, датой последнего платежа является 02.06.2021 года.

В данном случае по каждому из периодов уплаты основного долга, процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту было произведено 01.12.2015 года (5-ый ежемесячный платеж). В соответствии с графиком погашения следующий ежемесячный платеж ответчик должна была внести на счет до 31.12.2015 года включительно.

В указанный период времени, равно как и в последующие, денежные средства на счет не поступали.

Таким образом, с 01.01.2016 года обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполняется, и именно с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в декабре 2016 года.

На момент первичного обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от 12.01.2017 года судебный приказ от 23.12.2016 года был отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С данным иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 04.03.2019 года, по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Поскольку на дату отмены судебного приказа (12.01.2017 года) срок исковой давности не истек, исходя из обстоятельств дела, учитывая направления иска в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (04.03.2019 года), истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей до 04.03.2016 года.

Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц).

С учетом применения срока исковой давности, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70 122,26 руб., проценты за пользование кредитом 4 075,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов.

Штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 125,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как согласно представленному расчету (оборотная сторона л.д. 19), штраф заявленный истцом, начислен ФИО2 в пределах срока исковой давности, с 16.03.2016 года.

Расчет в указанной части соответствует требованиям закона и условиям договора.

Не оспаривая представленные расчеты, ответчик просит снизить размер начисленной неустойки по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга производила с нарушением установленных договором сроков. До настоящего времени кредитные обязательства перед истцом не исполнены. Соответственно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о досрочном взыскании процентов за пользование займом за период с 29.03.2016 года по 02.06.2021 года в размере 82 266,98 руб.

Комиссия за направление смс-извещений в сумме 145,00 руб. также подлежит взысканию в пользу истца, плата за данную услугу предусмотрена условиями кредитного договора и согласована сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 479,67 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 5-6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, которая составит 4 334,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 735,46 руб., из которых сумма основного долга – 70 122,26 руб., проценты за пользование кредитом 4 075,90 руб., проценты за период с 29.03.2016 года по 02.06.2021 года в размере 82 266,98 руб., штраф в размере 125,32 руб., комиссия за направление извещений 145,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 334,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-734/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.