Решение № 2-419/2018 2-419/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018 год

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 15.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Зетта Страхование» (полис №), которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере 161 062,60 руб.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика 161 062,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4421,25 руб.

Определением Усманского районного суда от 14.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 15.01.2017 г. в 15 час. 30 мин. на ул. Молодежная, в районе дома № 42 с. Дмитриевка Усманского района Липецкой области, ФИО1, управляя трактором марки Т-40, без госномера, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2017 г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ответчиком не оспариваются.

В результате указанного ДТП автомобилю «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения переднего бампера, правой боковой фары, капота, правого переднего крыла.

По вышеуказанному страховому случаю ООО «Зетта Страхование» выплатило страхователю 161 062,60 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 22.06.2017 г. № 66706.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 062, 60 руб.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации 161 062, 60 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4421,25 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194–198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 161 062, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4421,25 руб., а всего в общей сумме 165 483,85 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова