СудАкт в соцсетях

Решение № 2-419/2018 2-419/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-419/2018

Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-419/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что 25.01.2017 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил от него денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязавшись вернуть их до 01.08.2017 года. В установленный срок сумма займа не была возвращена. 26.01.2017 года также между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязавшись вернуть их в срок 01.08.2017 года, однако в установленный срок сумма займа также не была ему возвращена. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 000 000 рублей, проценты в размере 2 560 000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.01.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата денежную сумму в размере 2000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и подписью ФИО2 в данном договоре о том, что денежные средства в сумме 2000000 рублей им получены.

Из договора займа от 25.01.2017 года следует, что денежные средства в размере 2000000 рублей ответчик обязался вернуть истцу не позднее 01.08.2017 года.

26.01.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был также заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата денежную сумму в размере 2000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и подписью ФИО2 в данном договоре о том, что денежные средства в сумме 2000000 рублей им получены.

Из договора займа от 26.01.2017 года следует, что денежные средства в размере 2000 000 рублей ответчик обязалась вернуть истцу не позднее 01.08.2017 года.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил и сумму долга в размере 4000000 рублей до настоящего времени истцу не возвратил.

Доказательств обратному ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.01.2017 года в размере 2000000 рублей, а также сумму долга по договору займа от 26.01.2017 года в размере 2000000 рублей, а всего 4000000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика проценты в размере 2560000 за просрочку возврата основного долга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.8 договора займа от 25.01.2017 г. и договора займа от 26.01.2017 г., в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа, определенных по соглашению сторон, в размере двух процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от 25.01.2017 г. в размере 1280000 рублей за 32 дня просрочки, начиная с 02.08.2017 года по 02.09.2017 года (2000000 рубля х 0,2 % х 32 дня = 1280000 рублей).

Также истцом представлен расчет процентов по договору займа от 26.01.2017 г. в размере 1280000 рублей за 32 дня просрочки, начиная с 02.08.2017 года по 02.09.2017 года (2000000 рубля х 0,2 % х 32 дня = 1280000 рублей).

Суд соглашается с представленными расчетами и считает их верными, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 41 000 рублей.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 21.03.2018 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21000 рублей, несение которой истцом подтверждается чеком от 14.05.2018 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, проценты в размере 2560000 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 21 (двадцать одна тысяча) рублей, а всего 6581000 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2018 года.