Решение № 2-7230/2025 2-7230/2025~М-6763/2025 М-6763/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-7230/2025

93RS0037-01-2025-011478-32

Дело № 2-7230/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,

при секретаре – Лысенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ предъявил в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики иск к ответчику к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (с ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключили договор микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 9000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в договоре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 22 500 рублей, в том числе сумма основного долга 9000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 12 942, 91 рубля, начислены пени 557, 09 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 22 500 рублей 00 копеек в том числе сумма основного долга 9000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 942, 91 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557, 09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, произвести расчет госпошлины в размере 437,5 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула», будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания, предоставил заявление, согласно которого исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности, дело просит рассматривать в его отсутствие, также ответчиком предоставлены возражения, согласно которых он просит отменить взыскание задолженности по договору займа согласно ст. 128, ст. 129 ГПК РФ в связи с пропущенными сроками исковой давности и суммой, несоответствующей действительности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у него установлен самозапрет на получение микрозаймов и кредитов в кредитных организациях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор микрозайма № (л.д. 27-28), ответчику предоставлены денежные средства в размере 9000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в договоре, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы (л.д. 15).

Денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (л.д. 21-26).

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уступлено право требования по Договору истцу (л.д. 29-31).

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 22 500 рублей, в том числе сумма основного долга 9000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 12 942, 91 рубля, начислены пени 557, 09 рублей (л.д.10-14).

Определением Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО4 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 259 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума № 43).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчику предоставлен микрозайм в размере 9000 рублей на срок 31 календарный день с даты зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ был отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на момент предъявления искового заявления в суд не истёк.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга 9000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 942, 91 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557, 09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цалетова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.