Решение № 2-7230/2025 2-7230/2025~М-7400/2025 М-7400/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-7230/2025

Дело № 2-7230/2025

50RS0039-01-2025-012036-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7230/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ариа» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ариа» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ариа» в должности начальника СМР, заработная плата, согласно устной договоренности сторон установлена в размере 200 000 руб. В период с 01.01.2025 по 15.06.2025 ответчик не производил выплату заработной платы истцу, сумма задолженности по выплате заработной платы составила 1100000 руб., сумма компенсации за отпуск составила 100 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 1 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ариа» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме наличными денежными средствами, в связи с тем, что на банковские счета истца наложен арест. Истец работал по совместительству, размер заработной платы установлен трудовым договором, никаких дополнительных устных договоренностей между сторонами не имелось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ариа» в должности начальника участка СМР на условиях совместительства, что подтверждается приказом о приеме на работу <номер> от <дата>, трудовым договором <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 руб., заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

Согласно штатному расписанию ООО «Ариа» <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на 2025 год размер оклада начальника участка СМР составляет 25 000 руб.

В соответствии с п. 6.3, п.6.4 трудового договора от <дата> выплата заработной платы производится не позднее 25 числа каждого месяца и выплачивается истцу в месте выполнения работы.

Из материалов дела следует, что за период работы истца ответчиком выплачивалась истцу заработная плата, предусмотренная трудовым договором, что подтверждается платежными ведомостями о получении заработной платы с подписью истца, а именно: <номер> от <дата> на сумму 8 984,09 руб., <номер> от <дата> на сумму 10 875 руб., <номер> от <дата> на сумму 10 875 руб., <номер> от <дата> на сумму 12069,36 руб., <номер> от <дата> на сумму 8 157 руб., <номер> от <дата> на сумму 10 875 руб., <номер> от <дата> на сумму 10 875 руб., <номер> от <дата> на сумму 10 875 руб.

На основании приказа ООО «Ариа» <номер> от <дата> ФИО1 уволен по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету от <дата> количество дней неиспользованного истцом отпуска составило 18,67 дней.

Согласно расчету оплаты отпуска и расчету выплат, компенсация за неиспользованный отпуск составила 7 871,83 руб., заработная плата за июнь 2025 года составила 5 921,05 руб.

С учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1 793 руб. выплата при увольнении истца составила 11 999,88 руб. и была выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В обоснование заявленных требований о выплате заработной платы в размере 1 100 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., истец указывает, что между сторонами существовала устная договоренность, в соответствии с которой заработная плата истца составляет 200 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме наличными денежными средствами, в связи с тем, что на банковские счета истца наложен арест. Истец работал по совместительству, размер заработной платы установлен трудовым договором, никаких дополнительных устных договоренностей между сторонами не имелось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая изложенные выше нормы права, а также фактические обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск исходя из суммы невыплаченной заработной платы.

В свою очередь довод истца о том, что заработная плата подлежала выплате в большем размере в связи с устной договоренностью сторон не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом получении истцом от работодателя денежных средств в качестве заработной платы сверх установленной трудовым договором и указанной в приказе о приеме работника на работу, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в случае, если между сторонами имелась устная договоренность об иных условиях оплаты труда, то соглашаясь на такие условия выполнения трудовых обязанностей, заключая трудовой договор и расписываясь в приказе о приеме работника на работу, в которых отражен оклад меньшего размера оплаты труда, тем самым соглашаясь на уменьшение своих налогооблагаемых доходов, истец должен был осознавать последствия в виде невозможности представления доказательств реального размера оплаты труда и ее расчета, поскольку определить в таком случае тот размер оплаты труда, который должен был быть выплачен, не представляется возможным, при условии, что ответчик наличие каких-либо договоренностей об обратном не подтверждает.

Разрешая требования истца о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд отмечает, что в силу ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записке-расчету от <дата> количество дней неиспользованного истцом отпуска составило 18,67 дней.

Согласно расчету оплаты отпуска и расчету выплат, компенсация за неиспользованный отпуск составила 7 871,83 руб., заработная плата за июнь 2025 года составила 5 921,05 руб. и была выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

При этом в отсутствие доказательств получения заработной платы в большем размере с учетом неофициальной части, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, рассчитанной с учетом неофициальных выплат, не имеется.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия между истцом и работодателем договоренностей о выплате неофициальной заработной платы, доказательств фактической выплаты неофициальной заработной платы, а также ее размера, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы и невыплаченных отпускных при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ариа» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025.