Приговор № 1-104/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

24RS0028-01-2020-000161-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Абрамчика М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 24 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между находившимися в комнате <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения потерпевший и его сожительницей ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес телесные повреждения ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО2, взяв в руку нож, подошла к потерпевший, не подозревающему о ее намерениях, и в тот момент, когда последний стал выходить из комнаты, на лестничной площадке 5 этажа, расположенной возле входной двери вышеуказанной комнаты, осознавая, что грудная клетка является жизненно важной частью тела, применяя имеющейся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар ножом в грудную клетку потерпевший, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным ранением нижней доли левого легкого, с развитием внутриплеврального кровотечения (1200 мл), с расположением раны в третьем межреберье по средней подмышечной линии слева, направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, сзади наперед. Данная колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, развитием внутриплеврального кровотечения, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 установленные обстоятельства не оспаривала, чистосердечно раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой, пояснившей, что с ФИО1 проживает совместно почти 15 лет, последние 4 года ее состояние здоровья ухудшилось, она не работает, находится на его иждивении, около двух лет ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, в связи с чем дома случались частые конфликты, он мог ударить ее, находясь в состоянии опьянения, сама она по состоянию здоровья спиртное пьет редко и в малых дозах. ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевший выпила не более 2 стопок водки, в сильном алкогольном опьянении не находилась, ФИО1 в течение дня выпил 4 бутылки водки, кинул сковороду с приготовленной пищей, потом ушел к соседу, где также продолжал пить, вернувшись стал кричать на нее, сломал вентилятор, ударил по голове, стал наносить удары руками и ногами по всему телу, куда именно и как бил - сейчас не помнит, он гораздо сильнее ее физически, она не могла оказать ему сопротивление. Когда ФИО1 стал выходить из комнаты, она взяла нож и ударила его. ФИО1 лежал на лестничной площадке, она пыталась вызвать скорую помощь, но не смогла, без очков не видела кнопок телефона, стала кричать, чтобы ей помогли, на крик вышел сосед, которому она передала свой сотовый телефон. После случившегося ФИО1 закодировался, спиртное ни он, ни она не употребляют, продолжают жить совместно, конфликты между ними не возникают, ФИО1 работает, помогает ей воспитывать внука, поскольку дочь постоянно занята на работе.

Показания ФИО2 в части обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что проживает совместно со ФИО2 длительное время, у них хорошие доверительные отношения, его заработная плата является единственным источником их дохода. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, раньше могла выпить совсем немного, чтобы составить ему компанию, никогда агрессивной при этом не становилась, конфликты не провоцировала, после случившегося он закодировался и никто из них не пьет. ДД.ММ.ГГГГ он пил водку, ФИО2 немного выпила с ним, потом он пошел к соседу, где продолжил выпивать, был в сильной степени алкогольного опьянения, причину конфликта и нанесения ФИО2 ударов не помнит, в силу ее состояния здоровья она не могла оказать ему сопротивления. Момент нанесения удара ножом не помнит. Просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, виноватым в сложившейся ситуации считает себя, поскольку ему известно, что в состоянии опьянения он становится агрессивным, может оскорбить, ударить.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший оформил на имя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» заявление с просьбой не проводить проверку по факту телесных повреждений, причиненных ему гражданской супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, претензий по данному поводу к ней не имеет (л.д. 27).

Сведения о преступлении, сообщенные подсудимой и потерпевшим, согласуются с показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес> ком. 517, на журнальном столике обнаружена бутылка водки, с которой изъят след пальца руки, на лестничной площадке 5 этажа, по месту обнаружения ФИО1 с ножевым ранением, обнаружены пятна бурого цвета, возле комнаты на полу обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ отрезок ленты скотч со следом руки, изъятым с бутылки водки, нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.л. 56-60).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает в комнате № <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пил водку с соседом из комнаты № ФИО1, который пояснял, что поссорился с женой, после чего последний ушел домой, а он лег спать, проснулся от криков, доносившихся из коридора. Выйдя в коридор, увидел на лестничной площадке ФИО1, стоящего на коленях, в боку у него была рана, из которой шла кровь, рядом с ним на верхней ступеньке находилась ФИО2, которая не могла дозвониться до скорой помощи. Взяв у нее телефон, он вызвал скорую, спросил у ФИО2, кто нанес ранение, на что она пояснила, что сделала это потому, что когда ФИО1 выпивает, у них всегда происходят ссоры и драки. После чего ФИО2 ушла в свою комнату, а он с ФИО1 дожидался приезда скрой помощи (л.д.98-100).

Свидетель ФИО9 пояснил, что замещает должность полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ работал на маршруте патрулирования в <адрес> г.. Красноярска совместно с Гонькович и ФИО4, в 17 часов 10 минут из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» получено сообщение, что по адресу: <адрес>, на 5-ом этаже лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв на данный адрес, ФИО4 остался в служебном автомобиле, он и Гонькович поднялись на 5 этаж, где сотрудники скорой помощи укладывали мужчину на носилки, пояснив, что ФИО1 необходимо госпитализировать, а сожительница последнего находится в комнате. В комнате был беспорядок, разбросаны вещи, бычки, бутылки. Возле дивана на журнальном столике лежал нож. Увидев Гонькович в форменном обмундировании, ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, спросила: «Живой, нет?», пояснив: «Это я его зарезала ножом, так как он мне надоел», у последней имелись следы побоев на лице и теле, а также следы крови на одежде. Когда ФИО2 садилась в служебный автомобиль, то говорила, что она подрезала своего сожителя, лучше она «посидит», чем так жить (л.д. 104-106).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 (л.д. 101-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании, последний ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», в помещение камеры административных задержанных завели находящуюся в состоянии опьянения женщину плотного телосложения, среднего возраста, которая говорила, что зарезала своего сожителя (л.д. 222-223).

В суде по характеристике личности допрошена в качестве свидетеля ФИО12, являющаяся дочерью ФИО2, которая пояснила, что последняя очень добрый и отзывчивый человек, помогает ей воспитывать внуков, спиртным никогда не злоупотребляла, в последние 2 года в связи с ухудшением состояния здоровья ей противопоказан алкоголь, однако, редко может выпить незначительное количество вина или водки, данное обстоятельство не сказывается на ее характере или поведении, агрессии никогда не проявляет. С ФИО1 мать проживает около 15 лет, в трезвом состоянии характеризует его положительно, он содержит семью, поскольку ФИО2 не может работать, помогает воспитывать детей ФИО12 Однако, последние 2 года до случившегося ФИО1 злоупотреблял спиртным, в этом состоянии становится агрессивным, мог ударить, в связи с чем мать дважды была вынуждена переезжать к ней. В настоящее время после того, как ФИО1 закодировался, у него и ФИО2 хорошие отношения, конфликтов между ними не возникает.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВДРоссии «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 8 минут в дежурную часть через оператора «02» поступило анонимное сообщение с абонентского номера <***> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 5 минут по адресу: <адрес>521, на лестничной площадке 5 этажа причинено ножевое ранение, сообщил мужчина сосед (л.д.21).

Согласно справке абонентским номером № пользуется ФИО2, сосед, сообщивший в полицию о ножевом ранении - ФИО8 (л.д.22).

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение из подстанции № о том, что потерпевший бригадой скорой медицинской помощью с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, геморрагический шок 3, алкогольное опьянение, доставлен в ГБ №. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ударила ножом сожительница, (л.д.23).

Из спецсообщения дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты вызванной СМП потерпевший доставлен в КМКБ, осмотрен дежурным хирургом, диагностировано проникающее колото-резанное ранение передней грудной клетки слева, сквозное ранение нижней доли левого легкого, малый гемоторакс (л.д.24).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в дежурную часть ОП № поступило сообщение из КМКБ № о том, что потерпевший выставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, сквозное ранение нижней доли легкого, малый гемоторокс. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов получил удар ножом от сожительницы дома (л.д.25).

Как усматривается из рапорта полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на пятом этаже лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв по данному адресу на месте обнаружена бригада скорой медицинской помощи, врач которой пояснил, что у мужчины - потерпевший ножевое ранение, госпитализирован в ГБ №. По подозрению в совершении преступления задержана ФИО2, доставлена в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.26).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д.42-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что нож, представленный на исследование, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным ранением нижней доли левого легкого, с развитием внутриплевралъного кровотечения (1200 мл), с расположением раны в третьем межреберье по средней подмышечной линии слева, направлением раневого канала слева направо, верху вниз, сзади наперед. Данная колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость со сквозным ранением нижней доли легкого, развитием внутриплеврального кровотечения, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым может быть клинок ножа. Пичинение колото-резанного ранения собственной рукой исключается (л.д.92-95).

Перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство смешанного (сосудистого, травматического) генеза на фоне истероидного склада личности (по МКБ-10 соответствует коду F 06.6) Во время деяния, в котором она подозревается, находилась вне какого - либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 140-142).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а так же учитывая, что на протяжении судебного следствия подсудимая выражает свою позицию, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме признательных показаний ФИО2, свидетельствуют так же установленные по делу обстоятельства, такие как локализация телесных повреждений, предмет, используемый в качестве оружия - нож, обладающий известными поражающими характеристиками, механизм нанесения – ножом, удерживаемым в руке по направлению в область расположения жизненно важных органов человека, а также взаимное расположение потерпевший и ФИО2 в момент нанесения удара, что, в свою очередь, свидетельствует об осознанном характере действий ФИО2

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления в соответствии с квалификацией ее действий, данной судом.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего потерпевший, нанесшего ФИО2 неоднократные удары по различным частям тела, явившегося поводом для совершения преступления (согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у подозреваемой ФИО2 имеются многочисленные синяки на руках, голове, теле, спине, ягодицах, кровоподтеки на ногах),

а также оказание ФИО2 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - ФИО2 после нанесения удара проследовала за потерпевший на лестничную площадку, находясь рядом с последним, с целью оказания медицинской помощи потерпевшему принимала меры к тому, чтобы дозвониться до скорой помощи, сообщив о причинении вреда здоровью последнего), однако, не имея возможности правильно набрать номер в связи с плохим зрением стала кричать, звать на помощь, чем привлекла внимание ФИО8, вызвавшего бригаду скорой помощи с телефона ФИО2.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состоявшееся примирение с последним, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей разрыв заднего рога медиального мениска, правосторонний гонартроз 2 степени, хроническую гипертоническую болезнь, снижениесоциальной и трудовой адаптации, в ходе проведения экспертизы подтверждены жалобы на плохую переносимость жары, духоты, скачки артериального давления, сердцебиение при перемене погоды, частые головные боли, головокружение, нарушение сна, истощаемость психических процессов, снижение памяти; также суд принимает во внимание то, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для учета в качестве в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимая в ходе судебного заседания пояснила, что причиной совершения преступления явилось не состояние опьянения, а действия ФИО1, нанесшего ей телесные повреждения и предшествовавшая этому ситуация длительного конфликта на почве употребления потерпевшим алкоголя. Потерпевший и свидетель ФИО5 также характеризовали ФИО2 как спокойного, неконфликтного человека, на которого не оказывает отрицательного влияния незначительное употребление алкоголя.

Судом также учитывается личность подсудимой, которая на учете в КГБУЗ «ККПНД №», в КГБУЗ «ККНД №» не состоит, не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом личности подсудимой, условий жизни и материального положения ее семьи, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления отсутствуют, как и отсутствуют основания для освобождения подсудимой от уголовной ответствености.

Гражданский иск по делу не заявлен, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением ФИО2, находящейся на иждивении потерпевшего, вещественные доказательства: нож, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, след руки, изъятый на 1 отрезок ленты скотч, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, след руки, изъятый на 1 отрезок ленты скотч, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко