Приговор № 1-411/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-411/2020

Дело № 1- 411/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Камалитдиновой О.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника адвоката Казакова Д.А.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО18, <данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов ФИО7, находясь в лесном массиве дамбы реки Уфы вблизи <адрес>ёва <адрес> незаконно приобрел, взяв из тайника-закладки, наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,863 грамм, находящееся в пластиковой колбе, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления. Затем ФИО7 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> в лесном массиве дамбы реки Уфы вблизи <адрес>ёва <адрес> и у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 55 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес>ёва <адрес>, в правом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята пластиковая колба с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,863 грамм, что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 вину не признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился с ФИО19 и они приехали на автомобиле к пересечению улиц Набережная <адрес> и ФИО8. Они с ФИО20 спустились с дабмы в сторону реки и дошли до лесного массива. Через несколько минут к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и надели сразу на него наручники на руки спереди, сказав, что он задержан. У него и ФИО21 забрали сотовые телефоны. Сотрудники полиции сказали, что в этом лесу они ловят людей, приобретающих наркотические средства. Примерно через 5 минут сотрудники полиции ФИО22 отправили к автомашине, а он остался с сотрудниками полиции, которые стали копать снег и через 15 минут откапали сверток в черной изоленте, велели ему взять сверток в руки и положить себе в карман, сказав, что это наркотики и если он не возьмет их, они положат ему в карман более большой вес наркотиков. Он испугался, поднял сверток и положил его в карман куртки. Все это продолжалось около 30-40 минут, потом они подошли к его автомашине, в которой его ждала ФИО23. Там ему перестегнули наручники на руки сзади. Сотрудники полиции вызвали патруль, когда приехали еще сотрудники полиции, его отвели в подъезд <адрес>, там досмотрели его в присутствии понятых. Один понятой точно был в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, второй понятой тоже на его взгляд был не трезвый. Понятые отвлекались и не слушали сотрудников полиции. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что в правом кармане и у него был изъят сверток в черной изоленте. Когда изоленту развернули в ней оказалась колба с порошкообразным веществом, это то, что он поднял со снега по указанию сотрудников полиции. Он испугался и не сказал при понятых, что колбу с веществом его заставили положить в карман сотрудники полиции. У него взяли смывы с рук, срез кармана куртки. Все упаковали и опечатали. Его досмотр снимали на видео. В день задержания он был трезвый, наркотические средства не употреблял, видимо у него остались остаточные явления от употребления марихуаны ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает полицейским роты № ПППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО25 и сообщил, что задержан парень который что-то искал в лесном массиве микрорайона Сипайлово около <адрес>. В целях личного досмотра этого парня он приехал в указанное ему место, увидел задержанного ФИО7, с которым была девушка. Там были задержавшие ФИО7 ФИО24. Далее они прошли в подъезд <адрес>ёва <адрес>, девушка, которая была с ФИО7, в подъезд с ними не заходила, где в присутствии понятых между 1 и 2 этажами досмотрели ФИО7. У которого были взяты смывы с рук на ватные тампоны, изъята колба с порошкообразным веществом, обмотанная черной изолентой, срез кармана куртки, в котором она лежала и сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано, оттиски печати и бумажные пакеты, в которые упаковали изъятое, он привез с собой. Во время досмотра ФИО7 был в наручниках, вёл себя спокойно, не говорил, что наркотики ему подбросили. Изъятое у ФИО7 вещество на исследование направил он, подписав направление на исследование.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает полицейским роты № ПППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него и у ФИО26 был выходной день, они находились на дамбе реки Уфы. Около 13 часов они увидели, как подъехали на автомашине ранее незнакомый ФИО1 с девушкой, которые пошли в лесной массив дамбы. Девушка стояла, а ФИО7 копался у дерева, взял черный сверток и положил в карман. Им показалось это подозрительным. Они подошли, представились сотрудниками полиции, ФИО7 хотел сразу залезть рукой в свой карман и поэтому они надели на него наручники. ФИО7 стал нервничать. Потом они вызвали патруль для досмотра ФИО7. Когда приехали по вызову сотрудники полиции, они завели ФИО7 в подъезд <адрес>ёва <адрес>, где досмотрели. В ходе досмотра у ФИО7 были взяты смывы с рук на ватные тампоны, изъята колба с порошкообразным веществом, обмотанная изолентой, срез кармана куртки, в котором она лежала и сотовый телефон, пароль для входа в который назвал ФИО7. Изъятое было упаковано и опечатано. В ходе досмотра ФИО7 не возмущался, не говорил, что подкинули наркотики, был в наручниках. При этом производилась видео фиксация досмотра. Во время досмотра девушка ФИО7, не присутствовала в подъезде.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является полицейским роты № ПППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вместе с ФИО28 задержал ФИО1 и дал показания в целом аналогичные ФИО27 Подтвердив, что видел, как ФИО1 взял в лесном массиве черный сверток и положил его в карман, а также подтвердил взятие смывов с рук ФИО7 на ватные тампоны, изъятие колбы с порошкообразным веществом, обмотанной изолентой, среза кармана куртки, в котором она лежала и сотового телефона, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Вместе с тем показал, что когда ФИО7 задержали у него был в руках телефон на котором были открыты координаты нахождения наркотиков и эти координаты на телефоне не закрывали до досмотра. После задержания ФИО7 нецензурно выражался и предлагал дать им денег, чтобы они с ФИО29 отпустили ФИО7. В телефоне ФИО7 были координаты, откуда ФИО7 взял наркотики, потом как-то эти координаты ФИО1 удалил без помощи своего телефона. Досмотр снимался на видео.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является старшим оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть был доставлен ФИО1, за совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. При этом от сотрудников ПППСП ему было известно, что у ФИО7 нашли наркотики.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что проживает по адресу <адрес>32. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, кроме него был ещё один понятой, который на его взгляд был немного выпивши, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сам был трезвый. Далее в подъезде <адрес> между 1 и 2 этажами был досмотрен ФИО1, который был в наручниках. У ФИО7 были взяты смывы с рук на ватные тампоны, изъята из правого кармана куртки пластиковая колба, обмотанная черной изолентой, изъят срез кармана, где лежала колба и сотовый телефон. Когда отмотали с колбы изоленту, в колбе было порошкообразное вещество. Изъятое было упаковано в бумажные пакеты и опечатано, он подписал протоколы изъятия. Сотрудники полиции снимали досмотр на камеру. При этом подтвердил, что в ходе досмотра ФИО7 был задан вопрос о том, имеется ли что-либо у него запрещенное, ФИО7 ответил, что имеет в кармане, после этого у ФИО7 была изъята из кармана вышеуказанная колба. ФИО7 сказал, что нашел её на Набережной. ФИО7 был в наручниках.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что несколько месяцев тому назад участвовал в качестве понятого, подписал не читая какие-то бумаги в подъезде <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии /л.д.130-132/ ФИО9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, кроме него был ещё один понятой. Далее в подъезде <адрес> был досмотрен ФИО7, у которого были взяты смывы с рук на ватные тампоны. У ФИО7 была изъята из кармана куртки пластиковая колба с крышкой с порошкообразным веществом, обмотанная черной изолентой, изъят срез кармана, где лежала колба и сотовый телефон. Изъятое было упаковано в пустой бумажный пакет и опечатано. При этом подтвердил, что им были подписаны протоколы изъятия /л.д.5-8/.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является знакомой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, они приехали на <адрес> и пошли прогуляться. Когда прогуливались по тропинке вдоль лесного массива около 12 часов к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. Один из них достал наручники и сразу же одел их на руки ФИО1 спереди. Потом у неё и ФИО7 забрали мобильные телефоны, ей велели идти к машине и она ушла. Далее через 30-40 минут ФИО7 пришел с сотрудниками полиции, а через 5-10 минут подъехала патрульная машина с сотрудниками полиции. Затем ФИО7 увели в сторону дома на ул. Ак. Королева г.Уфы, а она осталась ждать в машине и ждала 40 минут, потом вышли сотрудники полиции с ФИО7 и увезли ФИО7 в отдел полиции. На другой день ФИО7 ей сказал, что, когда она ушла, сотрудник полиции подобрал с земли сверток и потребовал, чтобы ФИО7 взял его в руки и положил к себе в карман.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены наркотические вещества группы каннабиноидов и установлено состояние опьянения /л.д.15-17/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом ФИО30 о задержании ФИО7 и обнаружении признаков преступления /л.д. 4/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 из кармана куртки пластиковой колбы с порошкообразным веществом /л.д. 6/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности в лесном массиве дамбы реки Уфы вблизи <адрес>ёва <адрес>, где ФИО7 незаконно приобрел наркотики и был задержан /л.д. 217-222/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, изъятое у ФИО7 содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,863 грамма и 0,843 грамма соответственно на момент исследования /л.д. 12, 79-80/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО31 4 конвертов с наркотическим средством, срезом кармана, смывами с рук и мобильным телефоном, изъятых у ФИО7, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 58-60, 95-105/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 6 фотоснимков ФИО7 и видеозаписи хода личного досмотра у ФИО7, отражающей ход досмотра ФИО7, в ходе которого последний сообщил сотрудникам полиции, что у него в правом кармане есть «запрещенное», протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 170-178, 190-204/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Довод подсудимого и защиты о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ просто гулял и его задержали, наркотическое средство не приобретал и не хранил, ФИО7 заставили положить наркотическое средство в карман сотрудники полиции после задержания, совокупности доказательств вины подсудимого нет, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО33, не доверять которым у суда нет оснований. При этом судом не установлено каких-либо оснований для оговора ими подсудимого. Изъятие же наркотического средства у ФИО1 подтверждается как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и совокупностью других доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО34, протоколами изъятия, а также приобщенными к уголовному делу фотоснимками и видеозаписью личного досмотра ФИО7, который в ходе досмотра на вопрос о наличии у него запрещенного, сообщил, что имеет в правом кармане, где у него и было изъято наркотическое средство. Наряду с этим ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что нашел изъятое у него средство на Набережной и не говорил о каких-либо противоправных действиях сотрудников полиции. Отсутствие же в телефоне ФИО7 сведений о координатах нахождения наркотического средства никак не порочит вышеуказанные доказательства и не является основанием сделать вывод об отсутствии вины подсудимого в содеянном.

Довод защиты и подсудимого о том, что участвующий в качестве понятого ФИО35 находился в нетрезвом состоянии, что подтвердил ФИО36, суд считает несостоятельным, поскольку это объективно ничем не подтверждено, при этом судом установлено, что ФИО38 реально участвовали в качестве понятых и наблюдали за действиями сотрудников полиции, что следует из видеозаписи досмотра подсудимого, которая отражает весь ход его досмотра: изъятие наркотического средства, взятие смывов с рук, среза кармана, телефона. ФИО37, подписали каждый протокол, подписали бумажные пакеты, в которые было упаковано изъятое, что отражено в протоколах /л.д.5-8/ и что они подтвердили суду. Указанная видеозапись, осмотрена дознавателем и признана вещественным доказательством. При этом судом не установлено никаких нарушений закона сотрудниками полиции при задержании, проведении личного досмотра ФИО7 и изъятии у него наркотиков. Последовательность же составления протоколов изъятия смывов с рук, порошкообразного вещества, среза кармана, сотового телефона, указание в них не всех сотрудников полиции, присутствующих при личном досмотре ФИО7, никак не умоляет факт изъятия наркотических средств у ФИО7 и никак не влияет на квалификацию содеянного им.

Показания свидетеля ФИО39 никак не порочат вышеприведенные доказательства вины подсудимого, поскольку она не была очевидцем обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства.

Довод защиты о том, что инспектор полка ППСП УВМД России по <адрес> Свидетель №1 не имел право брать смывы с рук ФИО7, так как не является экспертом, в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Туляков не имел право направлять на исследование изъятое у ФИО1 вещество, поскольку не является оперативным сотрудником, справка об исследовании вещества от ДД.ММ.ГГГГ, направлена начальнику ОП № УМВД России по <адрес> без исходящего номера и даты, наркотическое средство следователем изъято у ФИО41, а ни у начальника ОП № УМВД России по <адрес>, что говорит о существенном нарушении закона, суд считает несостоятельным, поскольку направление ФИО40, являющимся сотрудником полиции, на которого ФЗ «О полиции» возложенная обязанность выявлять и пресекать преступления, на исследование вещества /л.д.11/, изъятого у ФИО1, никак не порочит проведение его исследования и установления экспертом, что оно является наркотическим, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, отсутствие на ней исходящего номера также никак не порочит сведения, содержащиеся в ней. Вместе с тем, судом установлено, что в итоге наркотическое средство в опечатанном конверте было получено ФИО42, которое у него было изъято следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки /л.д.58-60/. При этом установлено, что именно вещество, изъятое у ФИО7, упакованное и опечатанное в бумажный конверт, которое исследовалось согласно справки №, после изъятия его у ФИО7, поступило на экспертизу, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78-80/. Наряду с этим, взятие ФИО44 смывов с рук у задержанного по подозрению в совершении преступления лица, а также задержание подсудимого ФИО43 в выходной день последних, никак не повлекло нарушений действующего законодательства.

Довод защиты о том, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов /л.д.1/, до проведения дознавателем у ФИО45 выемки ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50 до 16 часов справки № об исследовании наркотических средств /л.д.12/ и дознаватель не мог знать вид и вес наркотического средства в момент возбуждения уголовного дела суд считает несостоятельным, поскольку указанным протоколом справка № не изымалась, а изымались лишь конверты с наркотическим средством, смывами с рук и срезом кармана, телефоном. При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ, после исследования, было установлено, что изъятое у ФИО7 вещество является наркотическим и масса его составляет 0,863 грамма.

Наряду с этим, судом не установлено каких-либо нарушений при ознакомлении обвиняемого ФИО7 и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов /л.д.61,67, 69,74,76,81/, поскольку как обвиняемый, так и его защитник были ознакомлены с вышеназванными документами, что требует УПК РФ, при этом каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО7 на учетах не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении ФИО7 преступления в состоянии опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО7, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам дознаватель, описывая существо предъявленного ФИО7 обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается /л.д. 88-90/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО7, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО7 ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,823 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, уничтожить, срез кармана куртки, вернуть ФИО1, - после вступления приговора в законную силу. CD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий