Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-560/2018;)~М-552/2018 2-560/2018 М-552/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-23/2019

К делу №2-23/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская 24 июля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

а также представителя истца – адвоката Сотникова С.В., действующего по нотариальной доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования собственнику земельным участком и установлении частного сервитута,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий пользования собственнику земельным участком и установлении частного сервитута, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком ФИО2, истица приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Собрав необходимую документацию для получения разрешения на строительство, истец обратилась в администрацию МО <адрес> о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на приобретенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче разрешения, поскольку нет путей подъезда к приобретенному участку. Ответчик в досудебном обращении к нему, отказался добровольно установить сервитут, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Альтернативных вариантов установления сервитута нет, поскольку собственник смежного земельного участка не известен. Специалистами МУП МО <адрес> «Щербиновский земельный центр» было проведено исследование смежных земельных участков, по результатам которого предоставили схему расположения сервитута на земельном участке ФИО2. В ходе судебного заседания представитель истца предъявил в суд уточненные требования истицы, согласно которых она просит установить сервитут (право постоянного бесплатного ограниченного пользования) на земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО2 согласно схемы расположения сервитута выполненной МУП МО <адрес> «Щербиновский земельный центр» для прохода и проезда в размере 185,5 кв.м.; установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости УФСГР кадастра и картографии по <адрес> в части обременения сервитутом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; возместить истице понесенные ей судебные расходы.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Сотников С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления Почта России. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании своих возражений ответчик указал, что при покупке земельного участка у ФИО1 не возникал вопрос по поводу проезда. Кроме того, между земельными участками № <данные изъяты> существует грунтовая дорога, которая используется жителями села для прохода и проезда к морю, в том числе и к земельному участку ФИО1. Установление сервитута нарушит его право собственности в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

Представители третьих лиц администрации Глафировского сельского поселения Щербиновского района, администрации МО Щербиновский район Краснодарского края, МКП МО ЩР «Щербиновский земельный центр», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, экспертное заключение, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1433+/-13 кв.м., земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности подтверждается государственной регистрацией права: № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

ФИО1 обратилась в администрацию МО Щербиновский район с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку не установлен сервитут в отношении подъезда к вышеуказанному земельному участку. (т.1 л.д. 18).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 к материалам гражданского дела была приобщена схема установления сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

С целью необходимости и возможности установления сервитута, в том числе по схеме, представленной истицей, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы: при анализе представленных документов, установлено, что проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута отсутствует, ввиду наличия смежного земельного участка <адрес> (собственник ФИО3) со стороны правой границы земельного участка <адрес>, со стороны левой границы земельного участка <адрес> смежного земельного участка <адрес>, а также со стороны задней границы земельного участка <адрес> (по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Щербиновский) отсутствует информация о проездах дорогах (наименование улицы, и др. характеристики линейного объекта), отсутствуют или непредусмотренны необходимые коммуникации (водопровод, электрические сети и тд.)

Таким образом, суд полагает, что истицей правомерно заявлены требования об установлении сервитута, поскольку проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута отсутствует.

Доводы ответчика о том, что между его земельным участком по <адрес> и соседним участком по <адрес> имеется грунтовая дорога, по которой осуществляется проход и проезд в том числе к земельному участку ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из экспертного заключения и сведений администрации Глафировского сельского поселения, дорога самовольно была приспособлена для проезда и прохода непосредственно по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205) ФИО3 приобрела жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за №.

Из сообщения начальника межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м УФСГР КК по <адрес> (т. 1 л.д. 206), следует, что по данным архива государственного фонда данных, государственный акт на право пользования землей или свидетельство на право собственности на землю, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – не выдавался.

Согласно выводам по вопросу № судебной землеустроительной экспертизы: учитывая данные визуального обследования (см. фото №), натурных измерений, графического моделирования настоящим исследованием установлено, что со стороны <адрес> в <адрес> доступ к земельному участку истца, возможно обеспечить посредством установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> («Вариант 1» графическое приложение №) и посредством установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:36:0202003:118, расположенным по адресу: <адрес> / («Вариант 2» графическое приложение №)

В соответствии с разъяснениями "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Первый вариант (установление сервитута на земельном участке по <адрес>) по мнению эксперта является обременительным, поскольку необходимо: демонтировать часть металлического ограждения; осуществить перенос существующих коммуникаций (опоры воздушной линии электричества, подземный водопровод) с земельного участка <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, на земельный участок <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №; организовать технические работы по подготовке части участка площадью 185,5 кв.м, для прохода и проезда (расчистка от многолетних и однолетних растений, плодовых и лиственных деревьев, кустарников и тд.); переоформить (переделать) существующую (проектную) документацию (проекты, разрешения, акты и тд.) на перенесенные коммуникации (опоры воздушной линии электричества, подземный водопровод)

Второй вариант (установление сервитута на земельном участке по <адрес>) по мнению эксперта является более оптимальным, поскольку потребуется уточнения границ земельного участка (межевание) с кадастровым номером №, необходимость проведения кадастровых работ.

Согласно примечанию № экспертизы: установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> («Вариант 2» графическое приложение №) возможно только после уточнения границ земельного участка (межевание, кадастровые работы) с кадастровым номером 23:36:0202003:118

В соответствии с положениями статей 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. По договору подряда на выполнение кадастровых работ кадастровый инженер обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Однако в связи с тем, что сведений о месте нахождении собственника земельного участка по <адрес> (ФИО3) нет, суд полагает, что проведение кадастровых работ по межеванию объекта землеустройства может быть отложено на неопределенный срок, что в свою очередь создаст препятствия в реализации своего права пользования и владения ФИО1 земельным участком по <адрес>.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:36:0202003:519, расположенный по адресу: <адрес>, 76, площадью 697+/-9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 2 л.д. 1-4).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить сервитут на земельном участке по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, согласно «Варианту №» графическое приложение №.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 274 ГК РФ - собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-91) ФИО2 было разъяснено его право на требование от истицы, в случае установления сервитута соразмерную плату за пользование участком, однако ответчик не воспользовался своим правом, лишь возражая против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, а также исходя из разумности сроков рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, суд полагает возможным при вынесении данного решения оставить требования истца об установлении сервитута бесплатно, без рассмотрения.

Согласно ч. 7 Земельного кодекса РФ срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по сроку действия сервитута, который устанавливается для проезда через соседний земельный участок, так как другой дороги нет, суд полагает целесообразным установить бессрочный срок. При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2 положения ст. 276 ГК РФ, согласно которой по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии со ч. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным издержкам в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно сведений эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу, стоимость экспертизы составила 40 000 рублей. ФИО1 оплатила 20 000 рублей, ФИО2 не оплатил. На основании изложенного с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы и государственной пошлины, а также в пользу эксперта стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования собственнику земельным участком и установлении частного сервитута – удовлетворить.

Установить ФИО1 бессрочно частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО2 согласно «Варианта №» судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения сведений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты> расходы за проведение экспертизы 20 000 рублей.

Требования ФИО1 об установлении сервитута бесплатно, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Н. Гардер