Решение № 2-3744/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3744/2017

2- 3744/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2. о взыскании солидарно задолженности с заемщика и поручителя по кредитному договору № от <дата> в сумме 1443491,55 рубль, расходов по оплате госпошлины в сумме 15417,46 рубль. Иск мотивирован тем, что между банком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям которого, банк предоставил ИП ФИО1 кредит 1500000 рублей, под 16% годовых, срок возврата кредита <дата>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются представленными выписками по лицевому счету. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства между банком и ФИО2. Заемщик и поручитель свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В адрес заемщика и поручителя были направлены требование об исполнении обязательств по договору, которые не были исполнены до настоящего времени. До настоящего времени задолженность не погашена. требования мотивированы нормами ст.ст. 309,310, 348,349,363,819,811 ГК РФ.

Истец ПАО «Росбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, ФИО1, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, в телефонограммах, принятых судом, просили судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки, так как находятся на больничном, каких-либо возражений по поводу заявленных требований не представили.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и добросовестно исполнять свои обязанности участника процесса.

В случае невозможности явки в суд по уважительной причине, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ранее по ходатайству ответчиков судебные заседания по рассматриваемому гражданскому делу неоднократно откладывались, документов подтверждающие обстоятельства, обосновывающие ходатайства, как на прошлые заседания, так и заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела в настоящее время, ответчики не предоставили, суд не может признать причины неявки ответчиков в судебное заседание уважительными. На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ИП ФИО1 З.Н был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного Кредитного договора Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 1500000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых (п.4.1. Кредитного договора). Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 4.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита <дата> (п. 1.1. Договора и графика возврата кредита – приложение № 1 к Кредитному договору). В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: пополнение оборотного капитала..

В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет кредитора.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пункт 8.2. Кредитного договора регламентирует, что после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть, осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы за счет Кредитора.

В соответствии с п. 9.2. в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных п.9.1 договора, кредитор имеет право приостановить предоставление кредита, отказаться от дальнейшего кредитования заемщика, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направление заемщику письменного требования.

С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору № от <дата> между Банком и ФИО2 были заключен договор поручительства № от <дата>. Сроком действия до <дата>. Которым предусмотрено, что поручитель дала обязательства, отвечать полностью за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от <дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ст. 361 ГК РФ (редакции действующей на момент заключения кредитного договора), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику исполнил в полном объеме, однако ФИО1 неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составила 1443491,55 рубль, из них: по основному долгу – 1039347,25 рублей, по процентам – 404144,30 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и оплатой по договору. Поэтому суд считает возможным в основу решения положить расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно сведений ИФНС по г. Костроме ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> в связи с принятием соответствующего решения.

Заемщику и поручителю кредитором направлялось требование о досрочном истребовании задолженности от <дата> №, в срок не позднее <дата> Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а так же уплатить начисленные проценты, комиссии и пени. Сведений об исполнении указанных требований кредитора заемщиком и/или поручителем а материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, поручитель ФИО2 по договору поручительства надлежащим образом не выполняют, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 1443491,55 рубль, из них: по основному долгу – 1039347,25 рублей, по процентам – 404144,30 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16612,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму1195,96 рублей, № от <дата> на сумму 14317,17 рублей, № от <дата> на сумму 1099,83 рублей.

По заявленным исковым требованиям в соответствии с расчетом в порядке, предусмотренном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ подлежала оплате госпошлина в сумме 15417,46 рублей. Определением суда от <дата> излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1195,55 рублей была возращена истцу.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15417,46 рублей, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1443491 (один миллион четыреста сорок три тысячи четыреста девяносто один) рубль 55 копеек, из них: по основному долгу – 1039347 рублей 25 копеек, по процентам – 404144 рубля 30 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: