Решение № 2-1682/2019 2-1682/2019~М-1555/2019 М-1555/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1682/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1682/19 по иску ФИО1 ФИО13 к администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 ФИО15. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 54,1 кв.м. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с №, площадью 859 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ФИО1 ФИО16.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция указанного жилого дома лит. А: на месте существовавшей постройки возведены жилая пристройка лит. А1, пристройка лит. а1.

В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома в настоящее время составляет 82,2 кв.м.

Указывает, что с целью обследования технического состояния конструктивных элементов жилого дома обратилась в ООО «Архитектурно-проектный центр», согласно экспертному заключению которого состояние строений лит.А1, холодной пристройки лит. а1 является работоспособным. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при проведении переустройства и реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил РФ. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, расположен в зоне застройки Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Местоположение объекта недвижимости при реконструкции не изменилось. Объект не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с необходимостью легализации и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом ФИО1 ФИО17. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации г. Тулы истцу было разъяснено, что получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, в связи с чем ФИО1 ФИО18. обратилась с заявлением об окончании строительства или реконструкции.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком было выдано истцу уведомление о несоответствии реконструированного объекта требованиям градостроительного законодательства.

По изложенным основаниям просит:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий ил лит. А, жилой пристройки лит.А1, пристройки лит. а1, расположенный по адресу: Тульская <адрес>;

- признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1а1, расположенный по адресу: Тульская <адрес>.

Определением суда от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Альберг ФИО20., ФИО2 ФИО21., ФИО3 ФИО22., ФИО4 ФИО23., ФИО5 ФИО24.

Истец ФИО1 ФИО25 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 ФИО26. по доверенности Судавная ФИО27. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Альберг ФИО28., ФИО2 ФИО29., ФИО3 ФИО30., ФИО4 ФИО31., ФИО5 ФИО32. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражали, о чем свидетельствуют представленные суду заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО33. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 859 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, также принадлежащем ФИО1 ФИО34 (Решение Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО6 ФИО35.).

Судом установлено, что в процессе использования вышеуказанного жилого дома ФИО1 ФИО36., с целью улучшения жилищных условий, была произведена его реконструкция: на месте ранее существовавшей пристройки была возведена жилая пристройка лит. А1, а также построена пристройка лит. a1, в результате чего общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 82,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, разрешение на строительство: переоборудование лит. А1-жилой пристройки из пристройки, на строительство лит. а1 пристройки, не предъявлено.

Вместе с тем, из архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 800 кв.м. Владельцем указан ФИО7 ФИО37. Далее в материалах инвентарного дела имеется Решение Исполкома Косогорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено утвердить Решение Скуратовского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО7 ФИО38 на <адрес> в размере 800 кв.м. под строительство жилого дома.

Как указывает истец, с целью обследования технического состояния конструктивных элементов жилого дома обратилась в ООО «Архитектурно-проектный центр», согласно экспертному заключению которого состояние строений лит.А1, холодной пристройки лит. а1 является работоспособным. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при проведении переустройства и реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил РФ.

Также из заключения следует, что согласно Генеральному плану МО г. Тула, правилам землепользования и застройки МО г. Тула (утв. Решением ТГД от ДД.ММ.ГГГГ № 33/839, ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Объект построен в районе сложившейся застройки в ДД.ММ.ГГГГ г, определенной планировочной структурой квартала, размещен в пределах границы земельного участка с К№ № с отступлением от основных параметров, предъявляемых к зоне Ж1 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». При этом местоположение жилого дома в результате реконструкции не изменилось, жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году до вступления в силу требований Правил землепользования и застройки г. Тула.

Объект не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом, с целью легализации и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом в 2019 году истец ФИО1 ФИО39 обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г № № истцу было разъяснено, что получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не требуется.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ФИО1 ФИО40 повторно обратилась в администрацию с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции, по результатам рассмотрения которого администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ г истцу выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что ранее не выдавалось уведомление о планируемом строительстве (разрешение на строительство), отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года Правилам землепользования и застройки МО г. Тула (копия уведомления прилагается).

Таким образом, у истца не осталось иной возможности узаконить самовольно возведенное строение, кроме как обратиться в суд.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, ФИО1 ФИО41 принимались необходимые меры к его легализации, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков не имеют возражений относительно месторасположения жилого дома, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 82,2 кв.м., состоящий из помещений: в лит. А: №1 – коридор площадью 12,1 кв.м., №2 – жилая комната площадью 6,2 кв.м., №3 – жилая комната площадью 6,6 кв.м., №4 – жилая комната площадью 23,5 кв.м., №5 – санузел площадью 5,8 кв.м.; в лит. А1 - №1 - кухня площадью 13,9 кв.м.; в лит. а1: №1 – пристройка площадью 5,4 кв.м., №2 – пристройка площадью 8,7 кв.м., признав за истцом право собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО42 к администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 82,2 кв.м., состоящий из помещений: в лит. А: №1 – коридор площадью 12,1 кв.м., №2 – жилая комната площадью 6,2 кв.м., №3 – жилая комната площадью 6,6 кв.м., №4 – жилая комната площадью 23,5 кв.м., №5 – санузел площадью 5,8 кв.м.; в лит. А1 - №1 - кухня площадью 13,9 кв.м.; в лит. а1: №1 – пристройка площадью 5,4 кв.м., №2 – пристройка площадью 8,7 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО43 право собственности право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 82,2 кв.м., состоящий из помещений: в лит. А: №1 – коридор площадью 12,1 кв.м., №2 – жилая комната площадью 6,2 кв.м., №3 – жилая комната площадью 6,6 кв.м., №4 – жилая комната площадью 23,5 кв.м., №5 – санузел площадью 5,8 кв.м.; в лит. А1 - №1 - кухня площадью 13,9 кв.м.; в лит. а1: №1 – пристройка площадью 5,4 кв.м., №2 – пристройка площадью 8,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2019 года

Председательствующий