Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1746/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив исковые требования просит расторгнуть договор об условиях кредитования картсчета №, заключенный между ответчиком ФИО1 ФИО8 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ФИО1 ФИО9. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» лице филиала «ИнвестКапиталБак» (филиал «ИнвестКапиталБак» АО «СМП Банк») и ФИО1 ФИО10 заключили соглашение об условиях кредитования картсчета №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 110000 рублей, процентная ставка 24 % годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательства кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную договором денежную сумму. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. 14.07.2016 года Белебеевский городской суд Республики Башкортостан вынес решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 ФИО11. в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 ФИО12 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 ФИО13. по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 34) и уведомления: <адрес> своевременно и надлежащим образом лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился.

Судебную повестку о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ для последующего вручения адресату получил член семьи ответчика - отец ФИО1 ФИО14 Суд полагает надлежащим ведомление ФИО1 ФИО15 о дате и месте судебного разбирательства. Какие-либо возражения относительно заявленного иска, ходатайства, в том числе, об отложении судебного заседания, от ответчика на момент рассмотрения дела по существу, не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, и, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность подготовиться к судебному разбирательству и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» лице филиала «ИнвестКапиталБак» (филиал «ИнвестКапиталБак» АО «СМП Банк») и ФИО1 ФИО16 заключили соглашение об условиях кредитования картсчета №.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил заемщику досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности

Данное требование ответчиком не было выполнено.

В связи с тем, что данное требование Ответчиком не исполнялось, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112062 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 55701,43 рублей; просроченный основной долг – 33261,47 рублей; проценты - 15668,18 рублей; срочные проценты – 1777,32 рублей; пени – 5653,91 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3441,25 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая Кредитный договор, суд требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО1 ФИО19 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за неимущественное требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО20 о расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор об условиях кредитования картсчета №, заключенный между ответчиком ФИО1 ФИО21 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.