Приговор № 1-257/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018




Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката С, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея легального источника доходов от трудовой. предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения преступным путем, в период времени с 01 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Комфорт», расположенного по адресу: <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, с поверхностей прикроватных тумбочек тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе белого цвета IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № денежных средств на счету которой не было, материальной ценности не представляющей, принадлежащий О, стоимостью <данные изъяты> руб. и мобильный телефон марки «4GOOD» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем флеш картой марки «QUMOmicroSD 8 GB» стоимостью <данные изъяты> руб., сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, денежных средств на счету которой не было, принадлежащий К После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а К значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом С, потерпевшими К, О, направившими в суд телефонограммы о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и государственным обвинителем Бирюковой В.А., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном, заверив суд, что ничего подобного более не совершит.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 160-164).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, что признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает (л.д. 120-121), на момент совершения преступления работал (л.д. 135-138), ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (л.д. 174, 217), фактический ущерб от кражи отсутствует (л.д. 77, 79), чистосердечно раскаялся в содеянном, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 183), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не находит основания для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и назначении наказания условно.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания - ограничение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе белого цвета IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий О,

мобильный телефон марки «4GOOD» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с находящейся в нем флеш картой марки «QUMOmicroSD 8 GB», сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий К,

возвращенные им в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела на листах дела 135-138 оставить в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А.Титова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Титова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ