Решение № 12-53/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело №г

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Самойличенко О.В.,

помощника прокурора <адрес> Войтова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> (КДНиЗП) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, - ненадлежащее исполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит изменению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 комиссией было признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также установлено отсутствие отягчающих обстоятельств. В то же время, указав на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, комиссией назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения, в связи с чем назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного и должно быть смягчено.

Кроме того, в постановлении не указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Прокурор просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В суде помощник прокурора Войтов А.Г. доводы протеста поддержал.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала удовлетворить протест прокурора.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав помощника прокурора Войтова А.Г., изучив материалы, приложенные к протесту, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, а также установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ комиссия, указав на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначила максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения, в связи с чем назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного и должно быть смягчено. Кроме того, в постановлении не указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, изменить, смягчив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья И.И. Заставская