Решение № 12-56/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-56/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 марта 2021 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

с участием:

представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем автомобиля "Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, в <адрес> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1 признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено определение мирового судьи Стрельцовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. Биробиджан о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края по адресу: <адрес>

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок из судебного участка № 67, в котором сообщили, что заседание по административному делу состоится 23.12.2020г. в 15 ч. 00 мин.

В целях уточнения информации полученной по телефону, ФИО1 проверила её на сайте суда: http://67.hbr.msudrf.ru/

Согласно сведений, полученных из расписания слушания дел расположенного в судебном делопроизводстве, рассмотрение дела № назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 15 ч. 00 мин. судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приехав к 15 ч. 00 мин. в <адрес> зайдя в судебный участок № 67 Хабаровского района Хабаровского края, ФИО1 сообщили, что на судебном участке судьи нет, все дела передали для рассмотрения на судебный участок № 69.

Судебный участок № 69 расположен по адресу: <адрес>. Расстояние между участками составляет 27 км, в связи с чем по приезду в 15 ч. 40 мин на участок № 69 ФИО1 сообщили, что дело уже рассмотрено и если она не согласна с решением, то его можно обжаловать в десятидневный срок с момента его получения, результат рассмотрения ФИО1 так же сообщён не был.

Определений о назначении времени и места рассмотрения дела № ФИО1 не получала, так же ей не вручалось повесток.

На основании изложенного, ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 69 по делу № отменить и принять новое решение по данному делу.

В судебное заседание инспекторы ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Начальник отдела ГИБДД ФИО3 предоставил заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением указанных сотрудников в очередном ежегодном отпуске.

В судебное заседание не явилась ФИО1, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять ФИО2 на основании доверенности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Дополнительно предоставил суду распечатку с сайта мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о списке дел, назначенных на дату ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав представителя заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив законность постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другими доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и по ходатайству последней, направлены для рассмотрения по подведомственности «мировому судье судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу: <адрес>

Согласно Постановлению Председателя Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 Зыковой Н.В. закреплены населенные пункты, отнесенные к территориальной подсудности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, с возложением на нее исполнения обязанностей указанного мирового судьи.

Согласно определению о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Зыкова Н.В. назначила дело об административном правонарушении к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. в помещении судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из телефонограммы секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о дате, времени и месте судебного заседания, которым указан адрес судебного участка № 69: <адрес>.

Согласно телефонограммам секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на имя понятых по делу, последним сообщено о дате и времени судебного заседания. Адрес рассмотрения дела и судебный участок в телефонограммах не указан.

Согласно материалам дела, в адрес ГИБДД УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, которым указан адрес судебного участка № 69: <адрес>.

Сведений о направлении мировым судьей судебного уведомления о дате, времени и месте судебного заседания на имя ФИО1 заказными почтовыми отправлениями по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно информации с сайта судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с указанием места расположения по адресу: <адрес>, размещена информация о списке дел, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении их мировым судьей Зыковой Н.В., в том числе Дела № в 15-00 часов в отношении ФИО1

Согласно информации с сайта судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», с указанием места расположения по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о списке дел, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении их мировым судьей Зыковой Н.В., в том числе Дела № в 15-00 часов в отношении ФИО1

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в следствие чего дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и её представителя, что лишило последнюю возможности довести свою позицию до суда, нарушило её права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте судебного заседания, нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и материалах дела и является основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья В.В. Чуешкова