Решение № 2-3791/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Н.Новгорода, ФИО3, ФИО4, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, указывая на то, что в течение более <данные изъяты> проживают в нем, но в настоящее время ордер на право занятия квартиры утерян, что делает невозможным заключения с ними договора социального найма.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Н.Новгорода, ФИО3, ФИО4, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики ФИО3, ФИО4 не являются членами их семьи, поэтому невозможно самостоятельно в добровольном порядке выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. В связи с этим просят обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с ними отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представители администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО1 (л.д.7).

Кроме нее в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу: дочь ФИО2, дочь ФИО4 и внучка ФИО3 (л.д.7).

ФИО1, ФИО2, ФИО4 пояснили, что квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ г. супругу ФИО1. по месту работы, где он со своей семьей состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. После предоставления спорной квартиры из очередников были исключены. Жилое помещение уже предоставлялось как комната, и о том, что ранее использовалось заводом как красный уголок известно не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Л.Л. подтвердила обстоятельства, изложенные истцами.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку они подтверждаются другими доказательствам по делу, а именно: выпиской из лицевого счета, справкой, квитанциями (л.д.7,8).

Истцы выполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Правомерность занятия спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривалась и не оспаривается.

Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что истцы обладают правом пользования спорным жилым помещением и таковое право должно быть за ними признано.

Вместе с тем, по рассматриваемому иску администрация Ленинского района Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с Уставом Н.Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация Н.Новгорода, тогда как администрация Ленинского района Н.Новгорода данными правами не обладает.

Подлежат удовлетворению и требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.30 - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истцы в судебном заседании пояснили, что фактически сложились две семьи, каждая с единым бюджетом: ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Какого-либо соглашения о пользования помещениями в спорной квартире у них не имеется.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому суд приходит к однозначному выводу о необходимости определения порядка и размера участия ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, на долю ФИО1 и ФИО2 приходится по <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, на долю ФИО3 и ФИО4 также по <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади спорного жилого помещения.

В связи с этим, на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» должна быть возложена обязанность заключить с названными лицами отдельные соглашения о порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и, соответственно, выдавать отдельные платежные документы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением отказать.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: где доля ФИО1 и ФИО2 – <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, доля ФИО3 и ФИО4 – <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> жилой площади.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с ФИО3, ФИО4 соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина