Решение № 12-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кыра 19 февраля 2019 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника адвоката Пакульского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Кыринский районный суд жалобе ФИО1 и адвокат в защиту интересов ФИО1 Пакульских В.В. просят постановление мирового судьи изменить, исключить из постановления указание на объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии и снизить административное наказание, применив положения закона о назначении наказания ниже, предусмотренного санкцией статьи, мотивируя тем, что поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не реализовало свое право на оспаривание расчета стоимости безучетного потребления энергии, ее объемов, ссылка мирового судьи в постановлении на объем неучтенного потребления электроэнергии в размере 10264 кВт и на ее стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит исключению. При расчете объема безучетного потребления электроэнергии представителями ПАО «МРСК Сибири» в нарушении действующих правил, установленных постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года, допущена существенная ошибка. Объем потребления энергии и ее стоимость подлежат уменьшению в порядке установленном Гражданским кодексом РФ. Показатели объема и стоимости потребленной энергии не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, однако их изложение в постановлении мирового судьи образует преюдициальное значение и препятствует разрешению споров в гражданском судопроизводстве. Квалификацию административного правонарушения и доказанности вины не оспаривают. Кроме того, полагают, что назначенное наказание подлежит смягчению, с учетом возраста виновного лица, его материального положения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, однако считает, что сотрудники ПАО «МРСК Сибири» неправильно посчитали размер неучтенного потребления электрической энергии и ее стоимость и неправильно указали об этом в протоколе. Также считает, что ему назначен большой штраф, его имущественное положение не позволяет оплатить данный штраф, так как он является пенсионером получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которые ему необходимы для приобретения дров, воды, лекарств, оплаты за электроэнергию, также им частично оплачен ущерб за самовольное подключение к электросетям в сумме 15000 рублей.

Заявитель - адвокат Пакульских В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки электромонтером Акшинского РЭС 13 декабря 2018 года было выявлено самовольное подключение к энергическим сетям абонентом ФИО1, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018, актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 13.12.2018, протоколом проведения рейда от 4 декабря 2015 года, иными материалами дела и объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение ФИО1, которое было им дано в протоколе, и его показания в судебном заседании, оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ст.7.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольного (безучетного) использования тепловой энергии, в то время как в протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено лишь самовольное подключение к электрическим сетям, то есть мировой судья вышел за пределы вмененного ФИО1 в протоколе административного правонарушения. Таким образом, указание в постановлении мирового судьи на доказанность вины ФИО1 в равном совершении самовольного (безучетного) использования тепловой энергии подлежит исключению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение ФИО1 не создало реальную угрозу жизненно важным интересам граждан и не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 10-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем, как к физическим, так и юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая личность привлекаемого к административной ответственности лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, его возраст, его имущественное положение, а также характер, совершенного правонарушения, суд полагает, что указанный вид административного наказания в размере штрафа 10000 рублей не соответствует конституционного закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ухудшает положение заявителя.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

В силу п.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы закона и вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление мирового судьи от 15 января 2019 года по существу является законным, обоснованным и подлежат изменению только в части назначения административного наказания и в части указания на доказанность вины ФИО1 в равном совершении самовольного (безучетного) использования тепловой энергии, которое подлежит исключению.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Требования заявителя и адвоката об исключении из постановления мирового судьи ссылки на объем неучтенного потребления электрической энергии и ее стоимости не подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства изложены мировым судьей в своем постановлении как обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и данные обстоятельства действительно содержаться в протоколе об административном правонарушении, при этом в постановлении мировым судьей не приводится вывод о доказанности этих обстоятельств и не содержится преюдициальных выводов мирового судьи об установлении достоверности данных фактов.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исключить из постановления указание на доказанность вины ФИО1 в равном совершении самовольного (безучетного) использования тепловой энергии, снизить размер административного штрафа до 5000 рублей, жалобу ФИО1 и адвоката Пакульского В.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: М.И. Курсинова