Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело №2-484/2020 УИД 03RS0048-01-2020-000425-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 19.03.2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 76 877,59 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 76 877,59 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства по данному кредитному договору № от 19.03.2018 года заемщиком не исполнены, задолженность заемщика за период с 24.06.2019 года по 28.02.2020 года составляет 75 915,47 рублей, в том числе:

просроченный основной долг-65 069,81 рубль,

просроченные проценты- 10 103,94 рубля,

неустойка за просроченный основной долг- 354,75 рублей,

неустойка за просроченные проценты- 386,97 рублей.

В связи с этим, Истец просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1203,16 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа ( платежное поручение № 892116 от 13.01.2020 года); взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 года в размере 75 915,47 рублей, в том числе:

просроченный основной долг-65 069,81 рубль,

просроченные проценты- 10 103,94 рубля,

неустойка за просроченный основной долг- 354,75 рублей,

неустойка за просроченные проценты- 386,97 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,46 рублей.

Представитель истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО2 просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительству, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19.03.2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 76 877,59 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 76 877,59 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства по данному кредитному договору № от 19.03.2018 года заемщиком не исполнены, задолженность заемщика за период с 24.06.2019 года по 28.02.2020 года составляет 75 915,47 рублей, в том числе:

просроченный основной долг-65 069,81 рубль,

просроченные проценты- 10 103,94 рубля,

неустойка за просроченный основной долг- 354,75 рублей,

неустойка за просроченные проценты- 386,97 рублей.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ и условиями кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Кредитному договору № от 19.03.2018 года за период с 24.06.2019 года по 28.02.2020 года составляет 75 915,47 рублей, в том числе:

просроченный основной долг-65 069,81 рубль,

просроченные проценты- 10 103,94 рубля,

неустойка за просроченный основной долг- 354,75 рублей,

неустойка за просроченные проценты- 386,97 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно, своих расчетов ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 19.03.2018 года за период с 24.06.2019 года по 28.02.2020 года составляет 75 915,47 рублей, в том числе:

просроченный основной долг-65 069,81 рубль,

просроченные проценты- 10 103,94 рубля,

неустойка за просроченный основной долг- 354,75 рублей,

неустойка за просроченные проценты- 386,97 рублей.

неустойка за просроченные проценты- 386,97 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1203,16 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа ( платежное поручение № от 13.01.2020 года).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2018 года за период с 24.06.2019 года по 28.02.2020 года составляет 75 915,47 рублей, в том числе:

просроченный основной долг-65 069,81 рубль,

просроченные проценты- 10 103,94 рубля,

неустойка за просроченный основной долг- 354,75 рублей,

неустойка за просроченные проценты- 386,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2477,46 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У.Хасанов