Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1285/2024

Дело № 2-1285/2024

36RS0005-01-2024-000872-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера – адвоката Дегтярева С.П.,

представителя ответчика – ООО «СЗ «ДСК-1», действующего на основании доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «ДСК-1», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-в счет стоимости устранения строительных недостатках квартиры денежную сумму в размере 170 000 рублей,

-неустойку за несвоевременное устранение недостатков квартиры за период с 09.02.2024 года по 12.02.2024 года в размере 6 800 рублей, с начислением неустойки в размере 1 (один) % от суммы задолженности в размере 170 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2019 года между ООО СЗ «ДСК-1» и ФИО1 был заключен договор № 16/117-367 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 117, площадью 40,1 кв.м, расположенная на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Цена Договора составила 2 443 631 рубль. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Объект был принят ФИО1 18.02.2020 года, о чем был составлен акт приема- передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, а именно:

кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали,

створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что соответствует требованиям действующей нормативной документации,

оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали,

инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры,

плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия,

стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

стены, пол и потолок кухни имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха,

кривизна дверного короба межкомнатных дверей,

кривизна дверных откосов межкомнатных дверей.

ФИО1 неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 24.01.2024 г. (полученной застройщиком 29.01.2024 г.). Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования были уточнены. Окончательно ФИО1 просил суд взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО1:

денежные средства в счет уменьшения цены договора № 16/117-367 от 30.07.2019 года в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 88 416,66 рублей;

неустойку за период с 09.02.2024 года по 21.03.2024 года (42 дня) в размере 763,02 рубля;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

судебные расходы в размере 30 000 рублей;

штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Для представления своих интересов в судебное заседание направил своего представителя, действующего на основании ордера – адвоката Дегтярева С.П., который полагал заявленные уточненные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – ООО «СЗ «ДСК-1» в судебное заседание направило своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, который, в свою очередь, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, просил с учетом положений пунктов 2-4 Постановлении Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года уменьшить неустойку, взысканную по 21.03.2024 года включительно до 760,94 рублей, также просил принять во внимание положения пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года и отказать полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, а также в порядке положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, то просил применить в отношении штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до разумных пределов, кроме того полагал, что компенсация морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей (л.д.153-155).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.07.2019 года между ООО «СЗ «ДСК-1» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был заключен договора № 16/117-367 долевого участия в строительстве, согласно условиям которого Сторона 1 обязалась организовать работу по строительству жилого дома, по окончанию строительства дома и выполнения Стороной 2 обязательств по финансированию в полном объеме, передать Стороне 2 по акту приема-передачи квартиру. Предметом договора явилась однокомнатная <адрес> площадью 40,30 кв.м. (без учета лоджии), 41,9 кв.м. (с учетом лоджии), расположенная на этаже в МКД по адресу: <адрес>.Горантий срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома (л.д.8-10).

Из материалов дела установлено, что 18.02.2020 года ООО «СЗ «ДСК-1» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому Сторона 1 передала, а Сторона 2 принял квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 40,30 кв.м. (без учета лоджии), 41,9 кв.м. (с учетом лоджии). Сторона 2 уведомлена и согласно с тем, что согласно разделу «Генерального плана» проектной документации, в соответствии с которой осуществлялась строительство многоквартирного дома, стоянка транспортных средств вне подземных гаражей-стоянок запрещена. Въезд на территорию осуществляется в соответствии с утверждённой схемой дорожного движения, требованиями знаков дорожного движения, дорожной разметки и ограничен шлагбаумами. Данным Актом стороны также подтвердили, что взаимные обязательства по Договору ими исполнены в полном объеме, стороны не имеют в рамках Договора друг к другу претензий (л.д. 11).

28.04.2020 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. (л.д. 12-13).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры Стороной 2 – ФИО1 были обнаружены существенные строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил объекта, а именно:

кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали,

створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что соответствует требованиям действующей нормативной документации,

оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали,

инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры,

плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия,

стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

стены, пол и потолок кухни имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен,

кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха,

кривизна дверного короба межкомнатных дверей,

кривизна дверных откосов межкомнатных дверей.

В этой связи, 24.01.2024 года истец направил претензию в адрес застройщика – ООО «СЗ «ДСК-1», в которой просил в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков, самостоятельно рассчитав и выплатив в кассе застройщика в счет соразмерного уменьшения цены договора, на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д.14).

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что претензия получена ответчиком, однако, до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу п. 2.4 договора № 16/117-367 долевого участия в строительстве от 30.07.2019 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет с момента передачи объекта.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером требований истца, сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.29).

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В этой связи, для разрешения вопросов о соответствии <адрес> обязательным строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, определения имеющихся недостатков, причин их возникновения, определения уменьшения цены квартиры по договору долевого участия в строительстве недвижимости № 16/117-367 от 30.07.2019 года и расчета фактической стоимость строительных материалов по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (л.д.63-66).

Так, согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 292/24 от 24.05.2024 года, по результатам исследования установлено, что после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту собственником квартиры произведены строительно-отделочные работы:

-в помещении комнаты «1» произведена установка кондиционера;

-в помещении кухни «2» произведена замена обоев и закрыто вентиляционное отверстие;

-в помещении коридора «3» произведена замена обоев и внесены изменения в потолочное покрытие (установлены светильники).

Иных строительно-отделочных работ, кроме перечисленных выше по помещениям <адрес>, после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту не установлено.

На основании проведённого исследования строительно-отделочных работ в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, выполненных застройщиком:

Жилая комната «1»:

1.Отслоение обоев.

2.Неисправен двухклавишный выключатель освещения.

3.В остеклении оконного блока присутствуют две глухие створки шириной более 4 00 мм не доступные для самостоятельного обслуживания площадью 1,66 кв.м.

4.Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов оконного блока.

Кухня «2»:

1.Неисправен механизм закрывания балконной двери (дверная ручка не полностью поворачивается в положение «закрыто»).

2. Отклонение межкомнатного дверного блока от вертикали 8 мм на 2 м.

Коридор «3»:

1.Не обеспечена герметичность примыкания контуров уплотнителей продувание).

2.Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 5,5мм.

Должия «5»:

1.В светопрозрачном ограждении лоджии имеется четыре «глухие» створки шириной более 4 00 мм не доступные для самостоятельного обслуживания общей площадью 2,095 кв.м.

2.Отсутствует автономное ограждение лоджии.

3.Не закреплен внутренний облицовочный откос витражного остекления (нарушение герметизации).

4.Следы протечек по верху остекления (нарушение герметизации).

5.Имеются разрывы в уплотнительных резинках по периметру рамочных элементов.

Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире.

2.На основании проведённого исследования строительно-отделочных работ в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлены недостатки и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, являющиеся следствием эксплуатации.

Жилая комната «1»:

1.Загрязнение обоев монтажной пеной при установке кондиционера.

Лоджия «5»:

1.Загрязнение стен, откосов, швов примыкания витражного остекления, полов монтажной пеной при установке кондиционера.

Выявленные недостатки являются следствием эксплуатации.

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату заключения договора долевого участия (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 37 870,45 руб., в т.ч. НДС 20% 6 311,74 руб. В стоимость устранения нарушений не включены недостатки, которые носят эксплуатационный характер.

Стоимость устранения недостатков, связанных с эксплуатацией, на дату заключения договора долевого участия составляет 17 103,94 руб., т.ч. НДС 20% 2 850,66 руб.

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 53 016,89 руб., в т.ч. НДС 20% 8 836,15 руб. В стоимость устранения нарушений не включены недостатки, которые носят эксплуатационный характер.

Стоимость устранения недостатков, связанных с эксплуатацией на дату проведения осмотра составляет 24 241,42 руб., в т.ч. НДС 20% 4 040,24 руб.

Выполненные конструкции остекления оконных конструкций комнаты «1» не соответствует проектной документации (884-1а, 5а-АС4 лист 22): в оконном проеме предусмотрены две открывающиеся со стороны торца и одна глухая в середине створки, фактически установлена одна открывающаяся и две глухие створки.

Стоимость приведения оконных конструкций в соответствии с проектной документацией на дату заключения договора долевого участия составляет 15 529,87 руб., в т.ч. НДС 20% 2 588,31 руб.

Стоимость приведения оконных конструкций в соответствии с проектной документацией, на дату проведения осмотра, составляет 11 945,76 руб., в т.ч. НДС 20% 3 657,63 руб.

Стоимость отделочных материалов, подлежащих использованию для устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату заключения договора долевого участия составляет 15 886,10руб., в т.ч. НДС 20% 2 647,68руб.

Стоимость отделочных материалов, подлежащих использованию для устранения недостатков, связанных с эксплуатацией, на дату заключения договора долевого участия составляет 4 809,53руб., в т.ч. НДС 20% 801,59руб.

Стоимость отделочных материалов, подлежащих использованию для устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра составляет 2 314,30 руб., в т.ч. НДС 20% 3 719,05руб.

Стоимость отделочных материалов, подлежащих использованию для устранения недостатков, связанных с эксплуатацией, на дату доведения осмотра составляет 6 756,77руб., в т.ч. НДС 20% 1 126,13руб.

Стоимость материалов остекления на дату заключения договора долевого участия (в части замены глухих створок остекления на поворотные), составляет 11 916,50 руб., в т.ч. НДС 20% 1 986,08 руб.

Стоимость материалов остекления на дату проведения осмотра (в части замены глухих створок остекления на поворотные), составляет 1 041,28 руб., в т.ч. НДС 20% 1 340,2 руб.

Стоимость материалов для приведения оконных конструкций в соответствие с проектной документацией на дату заключения договора долевого участия составляет 8 041,28 руб., в т.ч. НДС 20% 1340,21руб.

Стоимость материалов для приведения оконных конструкций в соответствие с проектной документацией, на дату проведения осмотра, составляет 11 296, 93 руб., в т.ч. НДС 20% 1 882, 82 руб.

Техническое исполнение заполнения оконных проёмов и лоджий в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является в комнате «1», многостворчатый оконный блок с пятью «глухими» и одной открывающейся створками, в кухне «2» балконный блок комбинированный с двумя скрывающимися створками, а светопрозрачное ограждение лоджий является рамной конструкцией с комбинированным (совмещённым) остеклением, включающей светопрозрачное заполнение из четырех глухих» стеклопакетов, жалюзийной решетки, и двух открывающихся створок на лоджии «5».

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату заключения договора долевого участия, в части замены глухих створок остекления на поворотные, составляет 25 034, 18 руб., в т.ч. НДС 20% 4 172, 36 руб.

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра, в части замены глухих створок остекления на поворотные, составляет 15 396,77 руб., в т.ч. НДС 20% 5 899,46 руб.

В стоимости замены глухих створок на поворотные учтены створки оконного блока в комнате «1» и остекление лоджии «5» для приведения соответствие с обычно предъявляемыми требованиями к качеству строительных работ.

Стоимость приведения оконных конструкций в соответствии с проектной документацией на дату заключения договора долевого участия составляет 15 529,87 руб., в т.ч. НДС 20% 2 588,31 руб.

Стоимость приведения оконных конструкций в соответствии с проектной документацией, на дату проведения осмотра, составляет 11 945,76 руб., в т.ч. НДС 20% 3 657,63 руб.

В стоимости замены остекления учтен только оконный блок в комнате «1» (происходит замена двух глухих и одной поворотной створки на одну глухую и две поворотные) для приведение в соответствие с проектной документацией (л.д.97-101).

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы) (л.д.102-106).

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 292/24 от 24.05.2024 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно доводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы № 292/24 от 24.05.2024 года стороны не представили.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат материалов.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО1 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводов заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 292/24 от 24.05.2024 года, согласно которого уменьшение цены договора долевого участия №16/117-367 от 30.07.2019 года в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес> равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, суд, в т.ч. в силу ст. 15 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на устранение строительных недостатков, как уменьшение цены договора долевого участия в размере 88 413,66 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с 09.02.2024 по 21.03.2024 (42 дня) в размере 763,052 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п.2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 09.02.2024 года по 21.03.2024 года составляет 763,03 рубля (88 413,66*7,5%/365*42) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В рассматриваемом случае, суд принимает требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/117-367 от 30.07.2019 года, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО1 штраф в размере – 25 000 рублей.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане и юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2024 года между адвокатом Дегтяревым С.П., адвокатом Дегтяревой Н.В. «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» был заключен Договор на оказание юридической помощи № Т02-20/2024, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подготовить исковое заявление и взыскании с ООО «СЗ «ДСК-1» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов заказчика в Советском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. (л.д.162).

Предъявляя настоящее требование, в качестве доказательств, понесенных расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 632 от 19.06.2024 года на сумму 10 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 от 12.02.2024 года на сумму 10 000 рублей (л.д.160), квитанция к приходному кассовому ордеру № 164 от 20.03.2024 года на сумму 10 000 рублей (л.д.161).

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3" указано, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень участия представителей истца при рассмотрении гражданского дела, учитывая условия Договора на оказание юридической помощи № Т02-20/2024 от 20.01.2024 года, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд считает правомерным и разумным взыскать с ответчика – ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу истца – ФИО1 судебные расходы в размере 24 000 рублей, их которых:

7 000 рублей составление искового заявления (шаблонное исковое заявление) (л.д.4-5),

7 000 рублей представление интересов истца в одном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 04.03.2024 года (разрешен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы)(л.д.61),

10 000 рублей представление интересов истца в одном судебном заседании в Советском районном суде г. Воронежа 19.06.2024 года.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 3 175,30 рублей, из них 2 875,30 рублей по имущественным требованиям(88 413,66+763,02-20 000*3%+800)+300(требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 88 413,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 09.02.2024 года по 21.03.2024 в размере 763,02 рубля, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, а всего 143 176 (сто сорок три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-1» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 763,02 рубля и штрафа в размере 25 000 рублей до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ДСК-1» (ОГРН <***>) госпошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3 175,30 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.06.2024 года.

,
,

,
,

,
,

,
,

,

,

,
,

,
,

,
,

,
,