Приговор № 1-196/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017

КОПИЯ

Дело №1-196/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Проничевой Л.П.

подсудимого ФИО2

законного представителя ФИО10

защитника - адвоката Романенкова А.П.

предоставившего ордер № от 12 декабря 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

17 февраля 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ст.88, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) окончательно назначено наказание в лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года (судим в несовершеннолетнем возрасте),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на основании устной договоренности с ФИО5 взял у него во временное пользование сотовый телефон марки «Fly FS 517», стоимостью 4494 рубля 00 копеек, с находившейся внутри картой памяти «micro CD» стоимостью 592 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы скопировать музыкальные файлы. Однако, действуя в нарушение указанной договоренности в этот же день в 13 часов 00 минут, ФИО2, преследуя умысел на хищение чужого имущества, возле <адрес> присвоил вверенный ему вышеуказанный сотовый телефон с картой памяти и распорядился им по своему усмотрению. Своим действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5086 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов во дворе <адрес> он встретил ФИО5. Так как ему понравилась музыка, которая играла в телефоне последнего, он попросил у него телефон до следующего дня. Позже, он решил с помощью ФИО6 продать телефон, так как ему нужны были деньги. С этой целью он передал телефон свидетелю, который его продал за 1000 рублей. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 3 сентября 2017 года от сына ФИО5 узнал, что у последнего украли телефон «Fly FS 517» с картой памяти «micro CD», стоимость которых составила 4494 рубля и 592 рубля соответственно. Ущерб для него является не значительным. На момент совершения преступления его средний заработок составлял около 25000 рублей, кроме того с ним проживает мать, которая получает пенсию около 10000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать, похищенный телефон передать ФИО2.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что 31 августа 2017 года во дворе <адрес> передал ФИО2 сотовый телефон марки «Fly FS 517» с картой памяти, чтобы тот скачал музыку, однако последний телефон 1 сентября 2017 года не вернул. Позже от сотрудников полиции стало известно, что телефон был продан. Указанный двор был осмотрен с участием свидетеля (т.1 л.д.5-8).

Свидетель ФИО6 пояснил, что 31 августа 2017 года ФИО2 попросил его продать телефон марки «Fly», который он, якобы, нашел на стройке. Он согласился и продал указанный телефон в ларьке в Бежицком районе г.Брянска за 1000 рублей, которые позже отдал ФИО2.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО7, которая пояснила, что работает в киоске по покупке, продаже и обмену сотовых телефонов, который расположен в д.6 по ул.3-го Интернационала г.Брянска. 31 августа 2017 года примерно в 14 часов 00 минут она за 1000 рублей купила у мужчины телефон марки «Fly». 1 сентября 2017 года данный телефон она продала другому мужчине за 2000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что 1 сентября 2017 года примерно в 14 часов в киоске Бежицкого района г.Брянска ФИО9 за 1950 рублей купил сотовый телефон марки «Fly». Данный телефон марки «Fly FS 517» с ИМЕЙ: № в корпусе черного цвета ФИО8 выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.158-162, ст.165-166).

Законный представитель ФИО10 пояснила, что подсудимый ее сын. 4 сентября 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил хищение телефона. В настоящее время ущерб возмещен. Сына может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 - педагог учебного учреждения пояснила, что подсудимый требует индивидуального подхода, на ее замечания реагирует адекватно. Однако он не проявляет интерес к учебе, и у него бывают конфликты с другими преподавателями.

Свидетель - представитель ОПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО12 пояснил, что подсудимый ФИО2 состоял на профилактическом учете за совершение административных правонарушений и преступлений, в настоящее время снят с учета в связи с совершеннолетием.

Свидетель - представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Фокино ФИО13 пояснила, что подсудимый ФИО2 состоял на учете в КДН с 26 апреля 2013 года по 19 октября 2017 года как несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении. В настоящее время снят с профилактического учета в связи с совершеннолетием.

Из заключения эксперта №э/17 (т.1 л.д.30-37) следует, что стоимость сотового телефон марки «Fly FS 517» составляет 4494 рубля 00 копеек, карты памяти «micro CD» объемом 8 Гб - 592 рубля 00 копеек.

В ходе осмотра (т.1 л.д.13-18, 115-120) киоска по покупке, продаже, обмену сотовых телефонов, аксессуаров, расположенного в районе <адрес> обнаружены тетради с записями о покупке 31.08 сотового телефона «Fly» за 1000р. и продаже 1.09 указанного телефона за 2000р..

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.165-166) были осмотрены товарный чек от 11.06.2017 и сенсорный сотовый телефон марки «Fly FS 517», в корпусе черного цвета. Под аккумуляторной батареей указанного телефона есть наклейка, в которой указано: марка «Fly FS 517», имей №.

Органам предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст.246 УПК РФ государственный обвинитель ходатайствовала о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному по тем основаниям, что потерпевший настаивает на том, что причиненный ущерб является для него незначительным, так как его ежемесячный заработок на момент совершения преступления составлял 25000 рублей, кроме того с ним проживает его мать, которая получает пенсию около 10000 рублей.

Суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Суд считает установленным, что ФИО2 преследуя умысел на хищение чужого имущества, присвоил вверенный ему сотовый телефон с картой памяти и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5086 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № на момент совершения правонарушения и в настоящее время у ФИО2 <данные изъяты>. При этом в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. Учитывая его индивидуально-психологические особенности и особенности его эмоционального состояния, мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО2 страдает полинаркоманий, а поэтому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.97-99).

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым.

ФИО2 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Несовершеннолетний возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии с п.п.б,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание его личность, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, полное возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст.88 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № (т.1 л.д.97-99) выявленное у ФИО2 <данные изъяты> С учетом изложенного, суд в соответствии с ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Кроме того, согласно указанному выше заключению комиссии экспертов подсудимый страдает полинаркоманий, а поэтому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Принимая во внимание данное заключение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ст.72-1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести во время условного отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 17 февраля 2017 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие нарушений во время условного отбывания наказания по предыдущему приговору, мнение потерпевшего о наказании, возмещение ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному выше приговору, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: сведения, полученные из сотовой компании «Билайн», товарный чек, хранить при материалах уголовного дела, тетрадь по учету купли-продажи, хранящуюся у ФИО14, оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Fly FS 517» передать подсудимому ФИО2, либо его родителям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 17 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Назначить осужденному принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сведения, полученные из сотовой компании «Билайн», товарный чек, хранить при материалах уголовного дела, тетрадь по учету купли-продажи, хранящаяся у ФИО14, оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Fly FS 517» вернуть подсудимому ФИО2, либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.