Решение № 2-14782/2025 2-3786/2026 2-3786/2026(2-14782/2025;)~М-6852/2025 М-6852/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-14782/2025

копия

Дело № 2-3786/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-012299-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд (с учетом письменного уточнения требований от 04.09.2025) к наследственному имуществу ФИО3 с иском, в котором просит взыскать: остаток основного долга по кредитному договору в размере 220 992,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7629,77 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 293 000 руб., сроком на 36 календарных месяцев. Возврат кредита ФИО3 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, согласно условиям Договора. Вместе с тем, 24.09.2024 ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Таким образом, по состоянию на 09.07.2025 задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору <***> составила 220 992,34 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, в случае взыскания задолженности в равнодолевом порядке с обоих ответчиков.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 01.11.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого: кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 293 000 руб., на срок 36 календарных месяцев, под 11,5% годовых, с уплатой ежемесячно по 9670 руб. согласно графика платежей.

Как следует из представленных документов, ФИО3 вносил ежемесячные платежи в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) до 02.09.2024 включительно (л.д.13-15).

24.09.2024 ФИО3 умер, - что следует из свидетельства о смерти серии III-БА № от 04.10.2024.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, - что следует из представленных в наследственное дело №38971315-5/2025 заявлений вышеуказанных лиц от 11.01.2025 и от 17.01.2025 в адрес нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение приведенной нормы права, не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства ФИО3 по кредитному договору исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору №61757799353, в виде погашения основного долга.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий Договора со стороны заемщика ФИО3, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.11-12) и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2023 по состоянию на 09.07.2025 в размере 220 992,34 руб., в виде просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7629,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №, ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2023 года в размере 220 992 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7629 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков