Решение № 2-2-3/2026 2-2-3/2026(2-2-55/2025;)~М-2-58/2025 2-2-55/2025 М-2-58/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2-3/2026

Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000061-24

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2026 года

Дело № 2-2-3/2026 (№2-2-55/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Обоскаловой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2-3/2026 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в исковом заявлении, что 12 декабря 2024 года по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 305 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащем истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

В действиях ФИО2 установлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что согласно правил страхования ОСАГО, позволяет произвести возмещение ущерба в полном объеме. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по правилам ОСАГО.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, со ссылкой в заявлении о готовности предоставить поврежденное имущество на восстановительный ремонт, представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр. После чего взамен организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком до настоящего времени не произведено возмещение ущерба.

Не согласившись с результатом рассмотрения, ФИО1 обратился в экспертную организацию. Размер причиненного ущерба установлен заключением специалиста №№, составленным <данные изъяты> общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 353 300 руб. 00 коп.. За услуги эксперта ФИО1 понес расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.

23 декабря 2024 года в адрес страховщика направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 353 300 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп., данная претензия была оставлена без удовлетворения.

05 февраля 2025 года в адрес страховщика направлено повторное претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 353 300 руб. и 5 000 руб. 00 коп., или организацией ремонта, данная претензия также оставлена без удовлетворения.

07 марта 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного №, который в свою очередь признал действия страховщика незаконными и принял решение о взыскании со страховой компании 445 000 руб. 00 коп., но до настоящего времени решение страховщиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 445 000 руб. 00 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы иска в размере 222 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ООО ТТ «Эксис».

Определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ВСК «Страховой Дом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в возражении на исковое заявление указал, что истец необоснованно требует выплату страхового возмещения в денежной форме. По данному делу отсутствовали основания проводить независимую техническую экспертизу в ввиду отсутствия разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно внешних повреждений. Страховщиком потерпевшему выдано направление на СТОА в установленные Законом об ОСАГО сроки, что свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком возложенных на него обязанностей. На основании изложенного, полагают действия ответчика соответствующими требованиям законодательства, а обращение истца в суд - преждевременным. Ни нарушений, ни оспаривания прав истца на получение страхового возмещения ответчик не допускал, в связи с чем просим отказать истцу в удовлетворении иска полностью, разъяснив, что в случае представления истцом поврежденного транспортного средства на станцию технического облуживания и при этом допущения нарушений прав истца станцией либо страховщиком истец не лишен права на повторное обращение в суд. Истец, требуя страховое возмещение в денежной форме, не привел оснований, свидетельствующих о наличии условий для смены формы возмещения ущерба. Следовательно, страховое возмещение в связи с заявленным страховым случаем должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА. Указанное истцом основание для смены формы возмещения не перечислено в нормах права как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда, поскольку для указанных обстоятельств предусмотрены иные правовые последствия. 03 января 2025 года финансовая организация направила на электронную почту потребителя (<данные изъяты>) направление на ремонт на СТОА <адрес> то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В заявлении о прямом возмещении убытков в качестве адреса места жительства потребителя указано: <адрес> Дорожно – транспортное происшествие произошло по адресу: 305 километр автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского края. СТОА <адрес> то есть расстояние как от места жительства, так и места ДТП до СТОА превышает 50 километров от места жительства. В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО максимальная длина маршрута (по выбору потерпевшего), проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. 26 декабря 2024 года финансовая организация направила потребителю телеграмму с уведомлением об отсутствии договоров со СТОА, соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем финансовая организация выражает готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика и обратно (на СТОА <адрес>). Для согласования даты и времени транспортировки транспортного средства потребителю необходимо обратиться в Екатеринбургский филиал Финансовой организации, расположенный по адресу: <адрес>. Телеграмма вручена потребителю 26 декабря 2024 года. Доводы финансового уполномоченного о том, что 13 февраля 2025 года потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требование, в том числе об организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно, однако страховщиком данное требование было проигнорировано, нельзя признать состоятельными. Так, в заявлении от 13 февраля 2025 года потребитель требует выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также заявляет требование - обеспечить транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно. Вместе с тем, данное требование нельзя расценивать, как намерение согласовать со страховщиком дату и время транспортировки транспортного средства. САО «ВСК» ранее уже уведомило потребителя о готовности обеспечить организацию и оплату транспортировки транспортного средства до СТОА, что следует из телеграммы. Обращают внимание, что для организации транспортировки транспортного средства требуется непосредственное согласование даты и времени для заказа эвакуатора. Однако, именно с целью согласования даты и времени потребитель в Екатеринбургский филиал САО «ВСК» не обращался. Доказательства отказа в согласовании потребителю даты и времени транспортировки транспортного средства со стороны страховщика отсутствуют. Кроме того, истец требует взыскания страхового возмещения не в размере, определенном по Единой методике, а по рыночной стоимости соответствующего ремонта, при этом фактические расходы, понесенные потерпевшим не представлены. Удовлетворение соответствующего требования истца будет свидетельствовать о нарушении норм материального права о порядке исчисления размера страхового возмещения. Также просят в случае удовлетворения искового заявления, рассмотреть вопрос о снижении неустойки (штрафа). Истец не имеет права на компенсации морального вреда, так как права истца не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО3, ФИО2, представитель ООО ТК «Эксис», ВСК «Страховой Дом», в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховое возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может выплачиваться на основании договора имущественного страхования (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма (размер) страхового возмещения (страховой суммы) определяется в порядке, установленном законом или договором, и выплачивается при наступлении страхового случая (статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), статья 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон о страховании).

Причинение вреда имуществу граждан и (или) юридических лиц, жизни и здоровью граждан в результате дорожно – транспортного происшествия является страховым случаем, наступление которого влечет право на получение страхового возмещения (пункт 2 статьи 9 Закона о страховании, статьи 1, 7 Закона №40-ФЗ).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 12 декабря 2024 года в 17:35 по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 305 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях ТС (л.д.77 обор.стор.), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.93).

Между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО №№.

Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением №№ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем (л.д.79-80), на основании которого ответчиком проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.85).

Согласно решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 11 апреля 2025 года №, требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с неисполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортных средств удовлетворено частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 445 000 руб. 00 коп. (л.д.70-76).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21 августа 2025 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 11 апреля 2025 года, отказано.

Согласно абзаца 8 статьи 1 Закона №40-ФЗ, по договору ОСАГО, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 17 Закона №40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом Б статьи 7 Закона №40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзаца 2 пункта 3.1 статьи 15 Закона №40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительногоремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейсяюридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство н которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что ФИО1 предоставил заявление и необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 19 декабря 2024 года, финансовая организация должна была выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства не позднее 16 января 2025 года.

03 января 2025 года финансовая организация направила на электронную почту потребителя (<данные изъяты>) направление на ремонт на СТОА <адрес> то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом того, что транспортное средство выпущено в 2019 году, восстановительный ремонт транспортного средства может быть организован на СТОА, осуществляющей ремонт транспортных средств марки <данные изъяты> со сроком эксплуатации 5 лет и соответствующей критерию доступности для потребителя места проведения ремонта.

В заявлении о прямом возмещении убытков в качестве адреса места жительства потребителя указано: <адрес>. ДТП произошло по адресу: 305 километр автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского края.

Из представленных потребителем и финансовой организацией документов следует, что направление на ремонт выдано потребителю в нарушение требований, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на СТОА <адрес> расположенную на расстоянии более 50 километров от места жительства потребителя и от места ДТП.

Вместе с тем в случае нарушения для потерпевшего критерия доступности места проведения восстановительного ремонта Законом № 40-ФЗ предусмотрено исключение, когда страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

26 декабря 2024 года финансовая организация направила ФИО1 телеграмму с уведомлением об отсутствии договоров со СТОА, соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем финансовая организация выражает готовность организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика и обратно (на СТОА <адрес>).

Для согласования даты и времени транспортировки транспортного средства ФИО1 необходимо обратиться в Екатеринбургский филиал финансовой организации, расположенный по адресу:<адрес>. Телеграмма вручена ФИО1 26 декабря 2024 года.

13 февраля 2025 года ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требование, в том числе об организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно.

Как следует из предоставленных финансовой организацией документов, транспортировка транспортного средства по заявлению ФИО1 от 31 февраля 2025 года не назначалась.

Следовательно, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещении понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 254 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 315, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.

Закон № 40-ФЗ не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства поскольку, в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановлена транспортного средства.

В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года №31.

Между тем, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановлена транспортное средство вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Указанная позиция изложена в абзаце 5 на странице 7 Определении ВС РФ от 17 октября 2023 года № 77-КГ23-10-КГ, где прямо указано, что размер суммы убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики.

Таким образом, применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков.

Поскольку не был произведен ремонт транспортного средства потребителя, соответственно у потребителя возникло право требования возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.

Закон № 40-ФЗ не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах Потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.

Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и на основании Методических рекомендаций Минюста, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего потребителю, составляет 445 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании страхового возмещения и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 445 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит: 445 000 руб. 00 коп.:50% = 222 500 руб. 00 коп..

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Поскольку степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства страховщиком направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В связи с этим, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд находит не обоснованным и приходит к выводу о том, что учитывая соотношение размера невыплаченной страховой выплаты и суммы неустойки в совокупности с суммой штрафа, а также продолжительный период нарушения срока выплаты, отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Согласно статье 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что достаточным основанием компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 10 000 руб.00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда) в размере 3 000 руб. 00 коп., за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 445 000 руб. в размере 13 625 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 16 625 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № к САО «ВСК» ИНН № о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № страховое возмещение, причиненное в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 445 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы иска в размере 222 500 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 625 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева