Решение № 2-3713/2017 2-3713/2017~М-3055/2017 М-3055/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3713/2017

Дело № 2-3713/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 31 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Переверзевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № 26АА2521819 от 23.09.2015; представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 29 от 04.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее по тексту КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании справки ГСК «Север» № 54 от 10.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 910503, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.09.2014. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенном по тому же адресу. 13.01.2017 истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим ему гаражом. Однако 27.01.2017 было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 08/14-605 в связи с тем, что «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка». Истец считает действия КУМИ г. Ставрополя незаконными. На землях «под гаражом боксового типа» возведен гараж боксового типа, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается результатами обследования земельного участка, осуществленного в рамках муниципального контроля, которым установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый под СТО. Гараж используется истцом по прямому назначению (хранение личного автотранспорта) и для осуществления предпринимательской деятельности, что гарантировано ему ст. 34 Конституции РФ. Истец просит суд признать решение КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать КУМИ г. Ставрополя предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером 26:12:010204:61, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определили в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что принадлежащий истцу на праве собственности гараж расположен на муниципальном земельном участке. Отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов нарушает права истца на пользование земельным участком для обслуживания и использования принадлежащего истцу на праве собственности гаража. Ссылка ответчика на то, что земельный участок используется истцом не по целевому назначению, не соответствует действительности, поскольку на данном земельном участке расположен гараж, который истец использует в личных целях и своей предпринимательской деятельности. Истец вправе получить в аренду земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – КУМИ г. Ставрополя ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – под гараж боксового типа. По результатам обследования земельного участка, осуществленного в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010204:61, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый истцом под СТО. Таким образом, выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением. Поскольку истцом земельный участок используется не по целевому назначению, КУМИ отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду. Данный отказ она считает законным и обоснованным и просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГСК «Север» в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению представителя. Так в адрес указанного лица направлено судебное извещение посредством заказанного письма, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя, в связи с чем, на основании ст. 167, Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

По делу установлено, что истцуФИО3 принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 97,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании справки ГСК «Север» № 54 от 10.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 910503, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.09.2014. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенном по тому же адресу.

13.01.2017 ФИО3 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцу гаражом.

Решением КУМИ г. Ставрополя от 27.01.2017 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцу гаражом по причине того, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый под СТО, тогда как земельный участок имеет вид разрешенного использования – под гараж боксового типа, в связи с чем разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд считает, что данное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению истцу земельного участка в аренду без проведения торгов не может быть признано законным по следующим основаниям.

В п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства по использованиюФИО3 спорного земельного участка и принадлежащего ему гаража под станцию техобслуживания ранее были предметом рассмотрения в судебном порядке.

Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 КУМИ г. Ставрополя отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных кФИО3 об обязании прекратить использование земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу<адрес> под станцию технического обслуживания.

При этом судом было установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне П-2 «Зона коммунально-складских объектов», которая в силу Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 имеет следующие основные виды разрешенного использования: производственные, складские здания, сооружения, производственные базы; теплицы для выращивания цветов, декоративных растений, при условии исключения выращивания в них продукции для употребления в пищу и сырья для производства пищевых продуктов, питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон; гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке; станции технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), авторемонтные предприятия, автозаправочные станции; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; отдельно стоящие объекты бытового обслуживания; ветеринарные приемные пункты, ветлечебницы; предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли. При этом суд пришел к выводу, что предпринимательФИО3, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, а также имея установленное законом исключительное право на приобретение земельного участка, использует его в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования – под СТО.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 оставлено без изменения, а постановлением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 вступило в законную силу и обстоятельства, установленные данным решением, не могут оспариваться сторонами, принимавшими участие в рассмотрении дела арбитражным судом.

Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка исключительное правоФИО3 на получение в аренду этого земельного участка ограничено быть не может.

ОтказываяФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен гараж, находящийся в собственности истца, ответчик нарушает праваФИО3 на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности истца, а также права на использование на законном основании земельного участка, занятого данным гаражом, в связи с чем требования истца обоснованы, а, соответственно, подлежат удовлетворению.

При этом, в силу пп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом; а в соответствии с п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, в данном случае право выбора срока, на который предоставляется аренда муниципального земельного участка, принадлежит арендатору, в связи с чем требование истца об обязании ответчика предоставить спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет обоснованы и правомерны.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания решения КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под гаражом с кадастровым номером 26:12:010204:61, расположенного по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив «Север»,№ 61, незаконным и обязании КУМИ г. Ставрополя предоставитьФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером 26:12:010204:61, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 27.01.2017 №08/14-605 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя предоставитьФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.11.2017.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>