Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-360/2018

К О П И Я

Дело № 2-360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На территории указанного земельного участка расположен жилой дом, который возведен истцом без получения соответствующих на то разрешений, то есть является самовольной постройкой. Поскольку указанный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения судом исковых требований не имела.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно техническому паспорту, по <адрес> в <адрес><адрес> области расположен жилой дом общей площадью 86 кв.м., жилой площадью 56 кв.м.

Как следует из материалов дела, истица обращалась в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, уведомлением Отдела архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в связи с отсутствием документов, в том числе, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, технического плана на объект строительства, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям документов.

Согласно заключению специалиста № от 19.12.2017г., жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская <адрес> соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан; нарушения технических норм не обнаружено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; жилой дом находится в хорошем техническом состоянии.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилая застройка по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также тот факт, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 86 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) индивидуальный жилой дом (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью 86 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.